快递员送货撞人负全责，公司赔93万后向员工追偿！法院如何判决？

快递员在派送途中发生交通事故，被交警认定全责，用人单位先行赔付93万余元赔偿金后，将快递员告上法庭，要求员工全额“买单”。

公司认为：交警认定员工全责，就说明员工有重大过失。

快递员觉得委屈：我只是正常送货，路就那么窄，我能怎么办？93万，我一年工资才多少钱？

交警认定的全责是否等于法律上的重大过失？用人单位对外赔了钱，就一定能向员工追偿吗？如果全责不等于重大过失，什么情况下，公司才能找员工追偿？

近日，《法治60分》节目特邀该案的主审法官——信阳市浉河区人民法院民二庭副庭长、二级法官王卫华释法说理。

案件回顾：“双十一”送货突发事故，93万元赔偿起纠纷

2022年11月，正值“双十一”物流高峰期，快递员小张夜间派送快件时，在道路上与对向驶来的摩托车相撞，造成摩托车驾驶员、乘客两人受伤、车辆受损的交通事故。其中，乘客因未佩戴头盔，伤情严重，构成九级伤残。

交警部门出具事故认定书，认定小张违反非机动车靠右行驶的交通规则，负事故全部责任。事故发生后，伤者将小张、小张所属外包公司、合作物流公司及保险公司一并诉至法院。

依据《民法典》相关规定，员工执行工作任务致人损害，由用人单位承担侵权责任。最终法院判决小张所属外包公司，赔偿伤者医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计93万余元。

公司全额赔付后，随即依据《民法典》第1191条，向小张发起追偿诉讼，要求小张承担全部93万赔偿款。公司主张：交警已认定小张全责，足以证明其存在重大过失，理应自行承担事故赔偿后果。

面对巨额追偿款，小张倍感委屈。他辩称，事发路段正在施工，围挡占据大半路面，通行空间极其狭窄，自己已尽到谨慎驾驶义务，仅为正常履职，不存在重大过错。且自己年收入微薄，根本无力承担近百万赔偿，事故后还主动垫付4万元医疗费、协助伤者筹款，全程积极善后，并无逃避责任的行为。

核心争议：事故全责是否等于法律上的重大过失？

本案的核心法律争议：交警的行政事故全责认定，能否直接等同于民法上的重大过失？

法官王卫华明确：二者分属不同法律范畴，认定标准完全不同，不能直接划等号。

交警认定的全责是行政层面的事故成因判定，仅聚焦事故发生的因果关系，判定双方对事故发生的作用力大小。本案中，对方摩托车无牌照、乘客未戴头盔的行为，虽扩大了损害后果，但与事故发生无直接因果关系，因此交警认定小张全责。

而《民法典》规定的重大过失，是民事层面的主观过错评价，核心判断标准是：行为人是否违反了普通人最低限度的注意义务，是否存在主观漠视、极端疏忽的过错。

通俗来说，闯红灯、酒驾、严重超速、恶意违规等刻意漠视规则的行为，才会被认定为重大过失。普通履职中因路况、环境等客观因素导致的失误，仅属于一般过失。

法院终审判决：驳回公司全部追偿诉求

结合现场勘验记录、路面照片、路人视频等全部证据，法院最终作出判决：驳回公司对小张的全部诉讼请求。

法院认为，事发路段施工围挡遮挡大半路面，客观通行条件恶劣，小张已紧贴围挡谨慎行驶，避让不及引发事故，并未违背基本安全注意义务，仅属于履职中的一般过失，不构成法定可追偿的重大过失。

同时，判决明确，快递、外卖等服务行业，本身具备高交通风险属性，这类常态化履职风险，属于企业的经营成本，而非劳动者的个人责任。企业享受员工履职带来的经营收益，就理应承担对应的经营风险，不能将普通履职过失的风险，转嫁给收入偏低的基层劳动者。

法官普法：企业追偿权的3条法定边界

《民法典》第1191条明确赋予用人单位追偿权，但该权利并非无限行使，必须严格遵守三大原则，也是所有职场纠纷的判定依据：

• 过错限定原则：仅员工存在故意或重大过失时，企业才可追偿。一般履职疏忽、客观环境导致的失误，不得追偿。

• 公平比例原则：即便员工存在重大过失，法院也会结合员工收入水平、过错程度、企业管理漏洞、培训缺失等因素，酌情确定追偿比例，不支持全额追偿。

• 直接损失原则：企业追偿范围仅限事故直接损失，不得主张间接损失、预期收益等额外赔偿。

职场警示：双方要厘清权责

这场近百万的追偿案，为企业和员工敲响了警钟。

对企业而言：不能简单以事故责任认定书作为追偿依据。日常需完善员工安全培训、岗位风险管控，主动承担行业固有经营风险，切勿将经营亏损、履职风险转嫁至基层员工。

对员工而言：履职过程中仍需恪守安全规范，杜绝酒驾、闯红灯、超速等恶意违规行为。若遭遇企业无理追偿，可依法维权，区分“一般过失”与“重大过失”，拒绝不合理赔偿。

“全责”不等于“重大过失”。

追偿权的行使有严格的法律边界。经营风险不能随意转嫁给劳动者。

法律的公平，在于既要保护受害人的权益，也要保护劳动者的合法权益。

来源：《法治60分》节目组小佩、赵亮

版权归属原作者，如有侵权请联系

编辑：杜晓华｜责任编辑：安冉丨监制：廖忆