“葫芦僧判葫芦案”

恳请正义的法律工作者帮忙看看是判决书是否公平。

两层砖混结构的自建房，主体结构砌筑砂浆司法鉴定强度0.5~0.6MPa，混凝土强度不符合合同要求，这种房子到底安不安全？能不能住人？

司法鉴定砌筑砂浆强度

庭审时证人是偷工减料者王某某的亲兄弟，长期跟随王某某承揽农村自建房工程，也是偷工减料的直接参与者，证人的话能不能采用？

司法鉴定混凝土强度

庭审时王某某陈述混凝土不是他自己造的，农村建房标准跟国家标准肯定不能比，国家标准的平方数钱数和农村用房平方数钱数也不一致。录音中也有原告“你多高的标准”、“你多少钱”、“你花多少钱”、“你花多少钱，80块钱20块钱买的，你要贴30的可能吗”等，都充分证明了王某某在签合同前就已经计划好了要偷工减料，并不是临时起意，对于整个房子存在严重的质量缺陷更是心知肚明。竣工后不提供必要的质量证明，欺骗吕某某装修，以此来逃脱违约责任、法律责任。

庭审笔录

2025年7月竣工验收时就发现多处不合格，竣工后吕某某几乎每天都在催王某某维修房子，王某某也非常清楚吕某某家中真实情况。经过协商，王某某让吕某某先自行垫高一楼地坪、铺地板砖，这些不影响其它地方维修。由于着急入住，吕某某只能在不影响维修的情况下于8月10号左右进行地坪垫高、铺地板砖，同时要求王夫京尽快维修。至8月下旬地板砖铺设完成，王某某一直都未维修，并还在承诺“哪哈没泥、这个没干的能干，这个不要害怕。不是说人没有了，那话都不要提。”此时房子已铺完地板砖，说明吕康民是在和王夫京协商后，且王夫京同意的前提下才开始铺地板砖的，并不存在拒绝验收、擅自使用。

判决书中把建房图纸是吕某某儿子设计的，吕某某儿子没有设计资质作为一个判决依据。但是《中华人民共和国建筑法》（2019 修正）第八十三条第三款明确规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”这意味着两层及以下的农村自建房，其设计、施工不受《建筑法》关于“必须委托有资质单位”的强制性约束。这样判是否合理？

以下是判决书内容：

民事判决书(2026) 苏 0322 民初 686 号

原告：王某某，男，**** 年 ** 月 ** 日出生，居民身份证号码 320322************, 汉族，住沛县河口镇**** 号。

委托诉讼代理人：时某某，江苏****事务所律师。

被告：吕某某，男，**** 年 ** 月 ** 日出生，居民身份证号码320322************, 汉族，住沛县河口镇**** 号。

委托诉讼代理人：时某某，江苏****事务所律师。

委托诉讼代理人：周**，****事务所律师。

委托诉讼代理人：陈*，****事务所律师。

原告王某某与被告吕某某承揽合同纠纷一案，本案于 2026 年 1 月 19 日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王某某及其委托诉讼代理人时某某，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王某某及其委托诉讼代理人时某某，被告吕某某及其委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某某向本院提出诉讼请求: 1. 判令被告吕某某向原告王某某支付承揽报酬人民币 120800 元并支付逾期利息暂定 200 元 (以 120800 元为基数，按照 LPR 的年利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止); 2. 诉讼费由被告承担。

事实与理由：2025 年5 月 6 日，原、被告签订建房合同，约定由原告以包工包料的方式为被告建造位于沛县河口镇**村的二层砖混结构自住用房，建筑面积为 266 平方米，总价款为人民币 212800 元。合同对施工范围、材料标准、付款方式等做了明确约定。合同签订后，原告依约履行了施工义务，2025 年 7 月完成全部工程并交付被告使用。根据合同第十二条的约定，被告应于合同竣工通过验收后一次性付清剩余款项。截止起诉之日，被告仅支付人民币 92000 元。

被告吕某某辩称，对案涉工程总价款、已付款 92000 元及未付款金额无异议，在施工过程中，被告自行提供砖头 621 块、自行购置混凝土花费 4500 元，该部分材料应由原告包工包料承担，相应款项应当从剩余工程款中予以抵扣。原告施工的房屋存在多处质量问题，墙体、地基、混凝土施工均不符合规范标准，房屋存在漏水及安全隐患，多处施工尺寸与图纸不符，鉴定结果明确原告施工混凝土、砌筑砂浆抗压强度均不符合规范标准，存在明确质量缺陷，故被告不应支付任何款项，并且有权向原告主张赔偿。

本院经审理认定事实如下: 2025 年 5 月 6 日，被告吕某某 (甲方) 与原告王某某 (乙方) 签订书面建房合同，见证人吕某某在场见证。合同约定: 一、甲方将位于沛县河口镇**村的二层砖混结构的自建房以包工包料的方式承包给乙方，甲方负责提供设计图纸、水电和回填土，乙方负责除水电和回填土以外的所有设备、工具、材料。二、乙方按工程设计图纸及甲方要求施工，未经甲方同意，乙方不得擅自更改施工要求，并保证施工质量，乙方所用建筑材料必须符合国家标准，每个单项施工完毕后，乙方通知甲方，组织相关人员按施工要求进行检验查收。三、乙方如果未按图纸施工且施工前未与甲方沟通，或因乙方原因出现建筑质量问题，由乙方需返工、修缮直到符合甲方质量要求为止，并赔偿因以上问题给甲方造成的全部损失，重新修缮的所有费用由乙方承担，乙方拒不履行返工、修缮或重做义务的，甲方有权解除本合同并拒绝支付未付款项。四、乙方根据甲方提供的图纸和甲方要求施工，若发现图纸不合理或未明确要求的部分，应经甲乙双方共同协商，在取得明确一致的施工方案后乙方方可进行施工。 五、…… 六、此楼房一楼层高 3.5 米，二楼层高 3.3 米 (不包括楼板厚度), 房顶双面坡，其他包括基础 (包括地梁)、角柱 (所有拐角墙必须有角柱)、大梁、现浇混凝土楼面、内外墙粉刷、砌化粪池、此楼房建筑面积以外墙计算，长 14 米宽 9.5 米2 层 = 266 平米，合计 212800 元。 七、地梁厚度不能低于 30 厘米，宽度不能低于 37 厘米，钢筋直径 12 厘米，整个基础高度不能低于 1 米。大梁钢筋直径 25 厘米，柱子钢筋直径 14 厘米。两层现浇楼面钢筋直径 10 厘米，必须双层双向，且间距不能大于 15 厘米，上有直径 12 厘米的扒字筋。两层客厅现浇楼面厚度为 15 厘米，其他楼面厚度为 12 厘米。 八、建筑所用的混凝土型号为 C30, 水泥型号为 325。乙方不得使用劣质建筑用料，如果违反，甲方有权拒付工程款，且乙方必须赔偿甲方所有损失。九、工程自竣工之日起按规定由乙方对工程实施保修 (注：合同未填写具体保修年限)。十、本合同如果需要修改，必须经过甲乙双方协商，一致同意。工程未尽事宜，双方随时协商解决，并签订工程辅助合同书。 十一、建设过程中，双方都要严格遵守合同，不得随意终止合同。发生合同争议时，双方应友好协商，如协商不成，双方可将争议提交人民法院进行裁决。十二、动工前甲方需向乙方支付工程款五万元，楼层封顶后再向乙方支付工程款五万元。内外墙粉刷完成，整个工程竣工且通过甲方验收后，甲方一次付清剩余工程款。

庭审中，原告申请两名证人 (王某某、于某某) 出庭作证，证人当庭陈述房屋施工过程被告均在现场监工，多处施工调整均按照被告现场指令实施。

2025 年 7 月房屋施工完毕，双方未组织书面竣工验收，被告吕某某随即接收房屋并入住使用。

案件审理过程中，依被告申请，本院依法委托南京方正建设工程质量检测有限公司对案涉房屋施工质量开展司法鉴定。被告预交司法鉴定费用 37900 元。鉴定机构出具 (2026) 苏 0322 委鉴字第 147 号鉴定意见书，主要内容如下:

5.7混凝土强度检测 现场将案涉房屋的一层、二层混凝土分别划分为一个检验批，每层随机抽取 16 个混凝土芯样作为检测批的容量。采用钻芯法检测混凝土强度，检测方法按《钻芯法检测混凝土强度技术规程》JGJ/T384‑2016 检测。 对一层混凝土检测批，芯样试件抗压强度样本的标准差为3.83MPa, 芯样的试件抗压强度平均值为 30.6MPa, 混凝土抗压强度推定上限值为 26.3MPa, 混凝土抗压强度推定下限值为 20.9MPa, 根据规范标准《钻芯法检测混凝土强度技术规程》JGJ/T384‑2016 第 6.3.2 条要求，该检测批的混凝土强度推定值为 26.3MPa, 结果不符合双方签订《建房合同》中约定的建筑所用混凝土型号为 C30 的要求。对二层混凝土检测批，芯样试件抗压强度样本的标准差为 3.8MPa, 芯样的试件抗压强度平均值为 29.4MPa, 混凝土抗压强度推定上限值为 25.2MPa, 混凝土抗压强度推定下限值为 19.8MPa。根据规范标准《钻芯法检测混凝土强度技术规程》JGJ/T384‑2016第 6.3.2 条要求，该检测批的混凝土强度推定值为25.2MPa, 结果不符合双方签订《建房合同》中约定的建筑所用混凝土型号为 C30 的要求。

5.8抹灰砂浆拉伸粘结强度检测 现场将案涉房屋的一层、二层抹灰砂浆分别划分为一个检验批，每个检验批抽取 3 面墙，采用高精度铆钉拉拔仪进行抹灰砂浆拉伸粘结强度检测，检测方法按《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220‑2010 检测。 对一层抹灰砂浆拉伸粘结强度检测批，3 组抹灰砂浆拉伸粘结强度试验结果为 0.33MPa、0.38MPa、0.21MPa,平均值为 0.31MPa 大于 0.20MPa 的规定值，且最小值 0.21MPa 大于规定值的 75%(0.15MPa), 该检测批的抹灰砂浆拉伸粘结强度试验结果符合《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220‑2010 第 7.0.10 条的要求。 对二层抹灰砂浆拉伸粘结强度检测批，3 组抹灰砂浆拉伸粘结强度试验结果为 0.17MPa、0.15MPa、0.35MPa, 平均值为 0.22MPa 大于 0.20MPa 的规定值，且最小值 0.15MPa 等于规定值的 75%(0.15MPa), 该检测批的抹灰砂浆拉伸粘结强度试验结果符合《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220‑2010 第 7.0.10 条的要求。

5.9砌筑砂浆抗压强度检测 现场对一层墙随机抽取 3 个构件，采用贯入式砂浆强度检测仪进行砌筑砂浆抗压强度检测，检测方法按《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》JGJ/T136‑2017 检测。 对一层 3 面墙砌筑砂浆抗压强度检测，砌筑砂浆抗压强度推定值分别为 0.6MPa、0.5MPa、0.6MPa,不符合《砌体结构通用规范》GB55007‑2021 第3.3.1 条第 1 款的规定：砌筑砂浆的最低强度等级应符合下列规定：1、设计工作年限大于和等于 25 年的烧结普通砖和烧结多孔砖砌体应为 M5, 设计工作年限小于 25 年的烧结普通砖和烧结多孔砖砌体应为 M2.5。六、分析说明 1、根据现场检测情况：沛县河口镇河申村二层砖混结构自建房一层混凝土检测批的混凝土强度推定值为 26.3MPa, 二层混凝土检测批的混凝土强度推定值为 25.2MPa, 检测结果均不符合双方签订《建房合同》中约定的建筑所用混凝土型号为 C30 的要求。 2、根据现场检测情况：沛县河口镇河申村二层砖混结构自建房抽检的一层抹灰砂浆拉伸粘结强度检测批试验结果为 0.33MPa、0.38MPa、0.21MPa,平均值为 0.31MPa 大于 0.20MPa 的规定值，且最小值 0.21MPa 大于规定值的 75%(0.15MPa), 该检测批的抹灰砂浆拉伸粘结强度试验结果符合《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220‑2010 第 7.0.10 条的要求。二层抹灰砂浆拉伸粘结强度检测批试验结果为 0.17MPa、0.15MPa、0.35MPa,平均值为 0.22MPa 大于 0.20MPa 的规定值，且最小值 0.15MPa 等于规定值的 75%(0.15MPa), 该检测批的抹灰砂浆拉伸粘结强度试验结果符合《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220‑2010 第 7.0.10 条的要求。 3、根据现场检测情况：沛县河口镇河申村二层砖混结构自建房抽检的一层 3 面墙砌筑砂浆抗压强度推定值分别为 0.6MPa、0.5MPa、0.6MPa,均小于强度等级 M5, 所抽检的一层 3 面墙砌筑砂浆抗压强度不符合《砌体结构通用规范》GB55007‑2021 第 3.3.1 条第 1 款的要求。七、鉴定意见 经现场勘验，鉴定意见如下: 1、案涉房屋一层、二层混凝土强度均不符合双方签订《建房合同》中约定的建筑所用混凝土型号为 C30 的要求。 2、案涉房屋抽检的一层、二层抹灰砂浆拉伸粘结强度均符合《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220‑2010 第 7.0.10 条规定的要求。 3、案涉房屋抽检的一层 3 面墙砌筑砂浆抗压强度均不符合《砌体结构通用规范》GB55007‑2021 第 3.3.1 条第 1 款规定的要求。被告吕某某支付鉴定费用 37900 元。

另查明，案涉工程系按照被告的儿子制作的施工图纸进行施工，其子不具备设计资格。

再查明，被告吕某某已向原告王某某支付承揽报酬 92000 元，尚欠承揽报酬 120800 元未支付。

本院认为，原、被告双方签订的建房合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。

一、关于原告王某某主张的承揽费用 120800 元被告吕某某是否应当支付的问题。承揽合同中，承揽人应当交付符合合同约定及国家规范标准的合格工作成果。本案中，施工合同具有明显农村自建房施工特点，施工图纸是由不具备相关资质的人员设计，双方虽然在合同中约定工程验收事宜，但实际上施工全过程缺少质量监督，经司法鉴定确认，原告王某某施工的房屋混凝土强度、砌筑砂浆强度为不合格，未达到合同及规范要求标准，工程存在明确质量问题，原告作为承揽施工方未完成履行合格施工义务，存在违约行为，应当承担相应民事责任。

被告吕某某主张，因案涉房屋存在明显质量缺陷，按照合同约定不应向原告支付任何款项，同时，被告吕某某主张应抵扣自行采购建材款项 4500 元及其他费用。但被告未提供证据证明其主张，原告亦不予认可，且该部分费用发生在交付房屋之后，故本院对被告吕某某的该项抗辩，不予支持。

《中华人民共和国民法典》第七百八十条规定，“承揽人完成工作的应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。” 第七百八十一条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”虽然，原被告在合同中约定，“建筑所用的混凝土型号为 C30, 水泥型号为 325。乙方不得使用劣质建筑用料，如果违反，甲方有权拒付工程款，……。” 在鉴定报告中亦认定，“自建房一层混凝土检测批的混凝土强度推定值为 26.3MPa, 二层混凝土检测批的混凝土强度推定值为 25.2MPa, 检测结果均不符合双方签订《建房合同》中约定的建筑所用混凝土型号为 C30 的要求。” 该混凝土的强度确实与双方合同中约定的存在一定的差距。但考虑到，工程完工后被告吕某某已直接接收、使用该房屋，被告完全不支付剩余承揽费用 120800 元，明显不当，结合本案的实际情况，本院酌定，被告吕某某给付原告王某某剩余承揽费用 110000 元，对原告王某某超过部分的诉讼请求，本院不予支持。

二、关于利息损失的问题。 原告王某某主张逾期付款利息 200 元，以 120800 元为基数，按照 LPR 的年利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止。因原告王某某在履行合同过程中存在不规范的行为，继而导致原被告双方发生争议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。

三、关于鉴定费用 37900 元。 因三项鉴定结果中，仅有一项鉴定结果合格，结合本案的实际情况，本院酌定，原告王某某负担 26000 元，被告吕某某负担 11900 元。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第七百七十条、第七百八十条、第七百八十一条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十七条规定，判决如下:

一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某承揽报酬 110000元；

二、原告王某某于本判决生效之日起十日内给付被告吕康民司法鉴定费 26000元；

三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。

上述判决第一、二项相折抵后，被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某承揽费用 84000 元。

如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费 2716 元，由被告吕某某负担 2500 元，原告王某某负担 216 元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。