一个问题，炸出了 Codex 用户最想说的话

昨天，Tibo 义父在 X 上问了一句：

“What’s a feature we should remove from Codex that isn’t useful anymore?”

意思是，Codex 里有什么功能已经没用了，应该删掉？

就这么短短一个问题，却让评论区瞬间炸锅了。

截至目前，原帖已经超过300 万次阅读、9000 条回复和 440 次引用。

有人要求删掉宠物，有人搞不清 Chat、Work 和 Codex 的关系。还有人直接回答：使用限额。

没想到，一个收集用户反馈的帖子，最后不仅收到了反馈，还变成了大型吐槽现场。

我看了里面的大部分高互动反馈，还真的深有感触。原来这些问题不只是我一个人遇到，评论区里有不少人也在抱怨。

下面我就根据原帖的高互动回复和引用，整理一下其中被反复提到的问题。同类反馈做了合并。

互动数字是我整理时看到的页面数据，会继续变化，也不代表所有 Codex 用户的投票结果。

01 五小时限制，能不能松一松？

“The 5h limit for Plus Users ”

@GalacticSurf604 的回答非常直接：删掉 Plus 用户的 5 小时限制。

这条回复获得了大约22.8 万次阅读和超过 1 万个赞，是原帖下传播最广的回答之一。

另一条只有三个单词的回复，“the usage limit”，也获得了约17 万次阅读。

▲ 图：要求移除 Plus 5 小时限制的回复获得约 23 万次查看和 1 万个赞。

另一位用户 Morris 说得更具体：

“Remove the 5-hour Plus limit. We just want to finish a week’s work in one day, then rest for the other six.”

他希望能在一天里完成一周的工作，然后休息六天。

这句话解释了为什么限额会成为争论焦点。用户手上的工作有自己的节奏：有时只是改几行字，有时需要连续处理一个项目。即使一周的总量够用，也未必刚好能按系统划定的时间窗口分配。

这里的“5 小时限制”指的是一个额度周期，并不意味着买了订阅就能连续使用整整 5 小时。实际消耗速度还与模型、任务、上下文和工具调用有关。

对于希望集中完成任务的人来说，他们要求的是更灵活地支配已经购买的用量。

这一点，我相信长期用 Codex 或者 Claude 的人都深有感触，我也一样。很多时候只能无奈地等下一个 5 小时周期，真他妈扯。

▲ 图：5 小时额度用尽后，任务提示等待下一个周期或使用重置。

不过，有一点需要说清楚：Pro 虽然看不到这个限制，但也没有真正取消 5 小时周期。

按照 OpenAI 目前的说明，Pro 提供的是 Plus 的 5 倍或 20 倍用量，仍然按每个 5 小时周期估算，同时还可能存在周限额。

▲ 图：用量页面同时显示 5 小时限制、每周使用限额和可用重置。

我用的是 Pro，空间确实比 Plus 大得多，但“这次任务能不能在触发限制前跑完”，依然会影响我怎么安排工作。

02 比额度少更难安排的，是不知道还能用多久

除了要求取消 5 小时窗口，还有一类反馈反复提到：额度消耗比预期快。

前面那条“the usage limit”获得了约17 万次阅读。@ziwenxu_ 的一条引用帖也获得了约7.7 万次阅读，其中提到 Codex 的用量消耗明显快于预期。

▲ 图：用户希望取消 5 小时额度限制。

我觉得，这样的吐槽在 Astra 推出来以后达到了顶峰。至少在我看到的讨论里，抱怨额度掉得太快的人非常多。

就拿我前几天写的《Codex 加达芬奇做剪辑》来说，做实验加写文章，居然耗掉了整个周额度的50%。我可是 Pro 套餐啊。

所以现在处理大量日常任务时，我被迫使用 GPT-5.6 Sol，甚至 Luna，而不是 GPT-6 Astra。Astra 是强，但如果跑两下就得开始心疼额度，那种强也不敢随便用。

很多用户跟我一样有个困惑：Codex 接到任务时，我们很难判断现有额度能不能支撑它做完。

同样一句“帮我修改”，背后可能只有一次简单编辑，也可能带出一连串搜索、读取、工具调用和反复检查。用户看到的输入很短，Agent 在后台展开的工作却可能很长。

于是，查看剩余额度也成了我使用 Codex 时的一个高频动作。回复里就有人希望把用量显示放回主界面，省得反复进入设置。

说实话，我太需要这个功能了。

这两天我甚至看到有人做了一个插件，能直接在 macOS 菜单栏显示用量。我第一反应就是：这东西怎么不是官方自带的？

03 用了重置，原来的重置日期也跟着走了

Banked Reset，也就是可以留到需要时再使用的重置机会，收到了相当具体的意见。

@codemeoww 提出的相关反馈获得了约1.4 万次阅读。在一条约7.7 万次阅读的引用帖中，这项规则也被单独点了出来。

用户希望：用了这次重置，原本的每周重置时间还能保留。

有人描述了自己的经历：他在周额度即将恢复的前一天使用了一次 Banked Reset，随后发现整个每周周期从使用重置的那一刻重新计算。

按现有规则，完整的重置会刷新相关使用周期，并改变每周重置日期。因此，这里争议的是产品规则，而不是一个尚未修复的 Bug。

▲ 图：banked reset

不难理解这种落差。用户以为自己提前补了一次量，实际操作后才意识到，整个周期也跟着移动了。

这类规则至少需要在点击之前说得足够清楚。至于它是否合理，用户显然还有意见。

类似的别扭还有很多。

比如我经常会遇到一种情况：自己的额度明明还剩不少，Tibo 突然宣布一次全体 reset。新周期确实来了，可旧周期没用完的部分也不会叠加，相当于白白浪费了。

目前我也没想到更好的办法。只能说，在他宣布要 reset 以后，使劲把剩下的额度蹬完。

04 跑慢一点，可以多用一点吗？

@Im_IrushiK 提出了一个与原问题方向不同的建议：增加/slow模式。

这条引用帖获得了约8.8 万次阅读。他的设想是，让 Codex 运行得慢一些，同时消耗更少额度。尤其是睡觉前交出去的长任务，用户未必在意它立即完成，只希望第二天能拿到结果。

▲ 图：用户制作的 0.5 倍速度、降低用量消耗概念图。

这个提议能获得这么多阅读，至少说明一部分用户愿意做这样的交换：他们可以接受等待，只希望额度能支撑更长的任务。

不过，“速度减半、额度消耗减半”仍然只是用户的设想。降低速度能够节约多少成本，又能否直接换成更多额度，还要看背后的计算和调度方式。

某种程度上讲，我觉得这个想法非常合理。

比如一些需要跑很久的任务，确实可以放到睡觉以后去做。我并不需要它在 10 分钟内交卷，第二天早上能看到完整结果就够了。

如果夜间正好处在平台的用量低谷期，也许还有调度空间。

05 宠物为什么出现在这里？

“Show pet is a toy that shouldn't be in this menu.”

@OBri_an 的这条回复获得了约19.5 万次阅读和超过 5000 个赞，成为评论区另一个非常显眼的答案。

有人直接要求删除 Pet，也有人介意它出现在常用菜单里，或者占用了日常操作会用到的快捷键。还有人说，自己本来想查看剩余额度，却经常误点到宠物。

这点我真的深有感触。

我经常在切换输入法的时候，不小心把宠物弄出来，一开始都不知道是怎么回事。后来才发现，至少在我的设置里，它和切换输入法撞了快捷键。

▲ 图：使用情况和显示宠物位于同一菜单，显示宠物绑定 Control+Space 快捷键。

后来我是怎么解决的呢？我干脆把调出宠物的快捷键去掉了。从此以后，再也不会不小心把它弄出来。

不只是误操作。我确实觉得这个功能很鸡肋，直接砍掉都可以。如果一定要留，至少别占着这么顺手的入口，也别默认来抢快捷键。

06 Chat、Work、Codex，到底该点哪个？

@janxdesign 的相关回复获得了约14.9 万次阅读和超过 2000 个赞。

他接连问了两个问题：Work 和 Codex 有什么区别？Chat 和 Work 又有什么区别？

另一位用户 @rimmiethepoo 的回答更短：

“Stop separating chat and work. I still don’t know the difference.”

没想到，这类产品结构问题也能挤进高互动回复。作为一个还算熟悉 Codex 的人，我也是最近才把它搞明白。

按照官方现在的说法，Chat 适合提问、聊天、搜索、头脑风暴和起草文字；Work 适合接收一个目标，调用工具，最后交付文档、表格、演示文稿等完整成果；Codex 则偏向代码库、开发工具、测试和代码审查。

▲ 图：Chat 与 Work 位于同一模式切换器。

道理写出来并不复杂，放进一个不断扩展的应用里，就很容易把人绕晕。

比如很多人听说 GPT-6 Astra 已经推送，打开 ChatGPT/Codex 却怎么也找不到。

在我当前使用的版本和账号里，Astra 出现在 Work 和 Codex 的模型选择中，普通 Chat 里并没有。这种差异如果没人解释，用户很容易以为自己没拿到推送。

我为了节省 Codex 和 Work 共用的额度，经常先在 Chat 模式里聊。弄着弄着要开始执行了，它就会问我：你要不要切换到 Work 模式？

普通 Chat 不消耗 Codex 和 Work 共用的这套额度，不过仍可能受到 ChatGPT 自身套餐和模型限制的影响。

这些规则散落在不同页面里，难怪有人用了几天，还是没搞清楚自己究竟在哪个模式。

07 点开对话，能不能只打开对话？

一些回复指向了面板自动打开和关闭的问题。

例如，用户点击一个对话时，Canvas 或浏览器也会自动出现；正在查看图片，模型继续输出后，查看器的状态又发生变化。

用户描述的困扰很容易理解：本来只是想看一眼内容，界面却替自己多做了一步。

如果类似动作一天重复很多次，即使每次只需要重新点一下，也会积累成明显的不顺手。

08 本地目录，为什么越用越大？

有用户贴出了本地目录截图，认为.codex中的 SQLite 数据库和零散文件太多，并拿其他工具的目录作了比较。

坦诚讲，我也有这样的困惑。

之前用 Claude 也好，还是用“小龙虾”也好，它的目录结构都相对清楚：哪些东西放在什么地方，哪些能删，哪些不能删，大概能看明白。

现在.codex里面这一堆东西，我完全看不懂，所以干脆不去理会了。

还有一个更大的问题，是 Documents 下面存放 Codex 任务文件的目录。这和前面的.codex不是同一个地方。

我的这个目录已经30 多 GB了。而且，这是我刚刚删掉两个月以前所有对话之后的大小。

我不知道它为什么还要保留这么多、这么大的文件，也不知道里面哪些可以安全删除。

▲ 图：用户的 Codex 目录显示占用 31.79 GB，.codex 内含多个数据库和功能目录。

09 语音越说越快，还怎么听下去？

部分中文回复提到，语音会在对话过程中越说越快，像机关枪一样，影响听论文或听代码讲解。还有用户表示，自己在网页端没有遇到同样的问题。

对依靠语音接收内容的人来说，语速稳定是很基础的要求。讲解快到跟不上，用户就得打断它，要求重说，或者重新回到屏幕前看文字。

我很少用语音功能。

即便是网页或者 App 端的语音播报，我也觉得做得很烂。流畅度是一个问题，最恶心的是，它有时会把标点和引用结构也读出来。

耳机里突然响起“Open quote… close quote”，我每次都很出戏。这啥玩意儿……

10 还有一些没法用“删除”回答的问题

其余反馈还包括 Agent 反复打转消耗额度、移动端连接远程设备缓慢，以及频繁出现“Selected model is at capacity”等提示。

我自己遇到得比较多的是“重试 1/5、2/5……”之类的提示。看着它一次次重试，真的很烦。明明网络是好的，我也不知道它究竟卡在哪一层。

Plan mode 和权限确认也被点过名。

不过，它们同样有人维护：有人希望 Agent 少问几次，直接执行；也有人依靠 Plan mode 确保它先讨论方案，不要立即修改文件。

▲ 图：权限菜单提供请求批准、帮我批准和完全访问权限三种模式。

同一个按钮，有人觉得多余，有人每天都在用。这份评论区很难直接变成一份删除清单。

看完这些回复，我最大的感受是：大家对 Codex 的要求已经变了。

早些时候，我们讨论得最多的是模型够不够聪明、代码写得好不好。现在模型确实越来越强，用户开始盯着另一批更具体的问题：一个任务能不能连续做完，额度还剩多少，入口该点哪个，后台为什么又在重试，本地目录为什么悄悄长到了几十 GB。

愿意在一条帖子下面留下 9000 多条回复，至少说明还有一大批重度用户愿意花时间帮 Codex 挑毛病。他们一边骂额度，一边研究怎么把剩下的额度榨干；一边嫌宠物碍事，一边继续把工作交给 Codex。

不得不说，OpenAI 这次收集反馈的方式很聪明。Tibo 平时靠一次次 reset 积累了不少口碑，现在又直接把问题丢给用户：你最想删掉什么？

得到的答案显然已经超出了“删一个功能”的范围。有人想要更多额度，有人想要更清楚的产品入口，有人只希望一个对话窗口别替自己乱开东西。

这些反馈还在继续。最终哪些会被官方采纳，哪些会被证明只是少数人的使用习惯，我们继续保持关注。

如果只能让 Codex 现在解决一个问题，你会选哪个？是 5 小时限制、额度消耗、Pet、Chat／Work／Codex 的入口，还是别的问题？

或者你遇到最不爽的问题又是哪个？欢迎在评论区说说。

原帖：https://x.com/thsottiaux/status/2099393115241300166

定价与用量：https://learn.chatgpt.com/zh-Hans/docs/pricing

Chat、Work 与 Codex：https://learn.chatgpt.com/zh-Hans/docs/use-chatgpt

数据说明：原帖及回复的互动数字来自 2026 年 9 月 15 日整理时的页面可见数据，会随时间变化。高互动回复样本不代表对全部 Codex 用户的统计调查。