最后时刻，欧盟选择不得罪中国，窜访欧洲的萧美琴林佳龙惨遭打脸

一场原本准备高调收尾的欧洲政治秀，眼看声势就要造起来，欧盟方面却在最后关头突然不配合了。

中方随即向意大利和欧盟提出严正交涉，然后欧洲有些政客还在嘴硬，想一错到底。

然而就在最后关头，欧委会官员临时退会，相关标识也被撤下。

这场被严格保密到落地才公开的行程，究竟获得了多少欧洲官方支持？欧盟委员会又为什么会在最后关头踩下刹车？

按照台湾方面公布的说法，邀请来自欧洲议会副议长皮娜·皮切尔诺和欧洲议会驻意大利办事处负责人卡洛·科拉扎；

活动也确实由欧洲议会驻意大利办事处组织，欧委会驻罗马代表处还提供了部分资金支持。

路透社报道明确提到，意大利外长不会与萧美琴会面，总理府同样没有安排任何接触。

更耐人寻味的是，会议提前发布的公开版议程里，列出了大批政界人士、媒体人和反对派代表，却偏偏就没有萧美琴的名字。

直到萧美琴已经抵达岛上，皮切尔诺才公开宣布她参会，并解释称此前隐瞒消息，是为了避免行程受到干扰，确保她能够顺利到达。

回去之后，大可以包装成“台湾声音进入欧洲”，怎么好听怎么说。

但问题是，一场活动的政治分量不能只看谁登台讲话，还要看谁以官方身份站在旁边、现场挂着什么机构标识，以及主办方能不能代表整个欧盟。

说白了，得先分清邀请萧美琴的是个别欧洲政客，还是能够代表欧盟立场的官方机构。

而这两者完全不是一回事，欧洲议会副议长和部分议员可以邀请萧美琴，也可以公开表达各自的政治立场；

可个人的立场，再怎么高调，也变不成欧盟委员会和27个成员国的共同外交政策。

也正因为个人站台和机构背书不是一回事，欧委会官员是否照常出席、欧盟委员会标识是否继续保留，才显得格外关键；

只要这两样东西都在，相关画面传回岛内后，就更容易被包装成欧盟机构对萧美琴的正式接待。

偏偏就在这种机构背书即将形成的时候，中方作出交涉，欧委会也连续采取了两个降温动作，事情的性质随之发生变化。

9月11日，中国外交部公开证实，中方已经就萧美琴赴意大利参会向意方和欧方提出严正交涉，并强调一个中国原则是中意关系与中欧关系的政治基础。

不止是官员不去了，欧委会驻意大利代表处随后还联系了已经抵达岛上的欧洲议会工作人员，要求从所有会议相关材料中，撤下欧盟委员会的标识。

欧委会后来给出的解释是，相关传播材料使用其标识前，没有经过审阅与批准。

可当记者追问，萧美琴的突然出席是不是影响决定的原因时，欧委会发言人又顾左右而言他，没有给出正面回答。

当然，欧委会之前提供的资金并没有说要撤回，所以这不是欧盟全面取消这场会议，只是欧委会主动把自己的官员、自己的官方标识，全从这场活动里摘了出去。

可把时间顺序连起来看，中方交涉、官员临时退会、标识随即撤除连续发生，至少说明欧委会不愿让一次事先没有公开的政治安排，被外界理解成自身的正式立场。

这一步非常关键，因为欧盟委员会并不是普通的论坛协办单位，而是欧盟的主要行政机构，负责提出政策、执行欧盟规则、管理预算并参与国际协议谈判。

相比之下，欧洲议会议员拥有表达政治立场和邀请嘉宾的空间，但区区一场会议，绝不可能擅自改变欧盟在台湾问题上奉行多年的整体政策。

所以皮切尔诺可以继续欢迎萧美琴，会议也可以继续举行，但欧委会完全可以同时撤回官员和标识，把机构立场与议员个人行为切割开来。

其实欧盟一直以来走的就是两条并行路线：一方面坚持一个中国政策，另一方面在经贸、科技和非官方层面与台湾地区保持往来。

欧洲对外行动署的官方说明写得很清楚，欧盟承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，同时在一个中国政策范围内发展与台湾的非官方关系。

这次欧委会的处理方式，没有关闭所有交流渠道，却把“个别议员愿意邀请”和“欧盟行政机构正式背书”之间的界线重新画了出来。

这未必意味着欧盟会就此停止和台湾方面的接触，更不代表欧洲议会内部支持台湾地区的声音会从此消失。

但它至少说明，欧委会不愿为这种突然塞进议程的安排，承担额外的外交成本。

民进党当局原本想利用欧洲议会、欧盟委员会和意大利政府之间容易被普通受众混淆的关系，把一次有限度参会塑造成整个欧洲的官方接纳，欧委会的退会与撤标恰恰把这层模糊空间拆开了。

官员不到场，标识被撤下，意大利政府也没有安排正式会面，萧美琴虽然登上了讲台，却没有拿到最希望展示的那层官方背书。

这也解释了为什么台湾方面回去以后，反复强调的是“让世界听见台湾声音”“继续勇敢与世界同行”，却很难列出欧盟委员会或意大利政府达成了哪些正式成果。

萧美琴9月14日返回台湾地区后，仍然宣称这次行程让国际社会更加了解台湾地区，把参加会议描述成台湾地区持续走向世界的一次成果。

但摆在公众面前的事实同样清楚：没有意大利政府正式接待，欧委会官员临时缺席，委员会标识也在活动期间被要求撤下。

因此这次行程获得的是部分欧洲议员提供的政治舞台，并不是欧盟委员会改变政策，更不是欧洲在台湾问题上集体跨过原有界线。

说句实在话，这类游走在官方与非官方之间的行程，最依赖的就是标识、身份和同框画面，因为真正能够落地的外交协议通常十分有限。

欧盟委员会的标识一旦保留下来，岛内宣传就可以把活动说成“欧盟欢迎”；但是标识被撤、官员退会以后，同一场演讲就只能回到个别政客与特定论坛的层面。

欧洲内部今后仍会有人邀请台湾地区政治人物参加论坛，欧洲议会与欧委会之间也会继续出现不同声音。

这是欧盟复杂的政治结构决定的，没什么奇怪的。

可只要欧盟坚持一个中国政策，只要成员国还没准备好为类似活动承担正式的外交后果，这种交流的上限就明明白白摆在那儿。个别议员能提供一个讲台，却提供不了所谓的“官方承认”。

而这场风波最值得看的，不是萧美琴还能不能在欧洲找到下一处讲台，而是类似活动今后还能不能继续借用欧盟机构的标识，能不能请得动欧盟官员出面站台。