四川
周一，美国最高法院拒绝为特朗普总统针对中期选举的邮寄投票计划扫清障碍，两名保守派大法官持异议，维持了一名法官宣布该计划非法的禁令。
这是特朗普政府第三次将该计划提交至最高法院的紧急案件日程，此前该计划已多次被相关团体阻止。
此前，大法官们曾作出有利于特朗普的裁决，认定蓝州可能无权就总统的行政令本身提起诉讼。而这一次，他们在最新阶段作出了不利于特朗普的裁决，该阶段聚焦于美国邮政局在选举日迅速临近之际对总统指令的执行情况。
“政府对其质疑地区法院初步禁令的实质理由不太可能胜诉，”法院这份简短的未署名裁决写道。
特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺公开表示他投了多数票。他说，特朗普的计划至少有相当大的可能性是合法的。
“但在2026年选举中适用该规则将是任意且反复无常的，违反了《行政程序法》，因为州和地方选举官员没有足够的时间在选举前合理实施该规则，”卡瓦诺写道。
大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托公开表示异议。
“部分原告缺乏诉讼资格，而其余原告所主张的诉求，本院近期曾将其称为‘万福玛利亚长传’，‘很少成功’，”阿利托写道，托马斯附议。
没有其他大法官公开披露其投票。
该计划原本要求各州上传选民名单，以便向其寄送邮寄选票。邮政局还将只投递符合新设计要求的选票，例如带有官方标志和条形码。
这成为最新一起将大法官们卷入中期选举的紧急案件。最高法院上周解除了一项命令，该命令曾指示密苏里州可以使用共和党新通过的国会选区地图。此外，大法官们仍在审议另一起案件，该案涉及使用经过全面改革的移民信息交换中心来审查选民名册。
这也标志着总统在最高法院紧急案件日程上的一次罕见失利。尽管并非全胜，但大法官们已多次在法官阻止特朗普议程的关键内容后同意介入。
邮寄投票诉讼始于特朗普三月签署一项针对该做法的新行政令之后，他不断声称邮寄投票会导致严重舞弊。选举官员已发现有限的舞弊案例，但尚无证据表明存在特朗普所描述的大规模舞弊。
诉讼称该计划超越了特朗普的权限。
蓝州曾警告称，政府的计划将导致混乱，称在11月选举前不可能遵守该计划。一些州表示，这将导致数百万人无法通过邮寄方式投票。
总检察长D·约翰·索尔将该计划描述为温和的，强调联邦移民当局并未质疑各州的邮寄选民名单。他辩称，邮政局完全有权规范如何处理敏感邮件，并称法官的禁令“毫无根据”。
该案已三次提交至最高法院紧急案件日程，每次都是在美国地区法官英迪拉·塔尔瓦尼发布阻止总统的禁令之后。她是由前总统奥巴马任命的，在波士顿联邦审判法院任职。
在第一轮中，焦点是特朗普春季发布的原始行政令本身，最高法院表示，提起诉讼的蓝州可能无权就此起诉。
八月，邮政局宣布了实施总统中期选举指令的最终计划。
当塔尔瓦尼也暂时阻止该计划时，司法部将该案再次提交至最高法院。但在大法官们作出裁决之前，塔尔瓦尼用一项新的、期限更长的禁令取代了原禁令。随后，政府向最高法院提交了第三份也是最新一份申请。
在最高法院维持塔尔瓦尼禁令的同时，特朗普任命的、在首都任职的美国地区法官卡尔·尼科尔斯周日针对另外的挑战，在全国范围内阻止了特朗普的政策。该裁决尚未提交至大法官们。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
