以案释法 | 第二十六期：工程项目中农民工工资支付主体的认定

来源：市场资讯

（来源：双环科技）

第二十六期

工程项目中农民工工资支付主体的认定

1

案起

2021年3月，中国某（集团）有限公司（以下简称：某乙公司）因武汉金茂项目（涉案项目）与湖南某公司（以下简称：某丙公司）签订了《武汉某华某项目（B-1、B-4）·二标段之土建主体结构劳务分包》，某乙公司为涉案项目总承包方，某丙公司为某乙公司的分包单位。

合同签订后，某丙公司2022年8月完工退场。华某项目于2022年8月24日获得竣工验收许可；住宅、商业及地下室于2023年9月25日获得竣工验收许可。

2023年9月1日，自然人邓某向武汉市江夏区人力资源和社会保障局反映欠薪问题。2024年1月19日，在政府部门组织下，约谈施工总承包某乙公司，组织专班协调处理农民工讨薪问题，某丙公司参与本次约谈。2024年1月29日，武汉江夏经济开发区管委会、江夏区根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室向某丁公司发函，武汉某华某一期项目再出现拖欠农民工工资问题，由总承包单位某乙公司承担用工主体责任及清偿义务。

2025年，陈某因该项目欠薪问题提起诉讼，因陈某为农民工，无稳定劳动收入，法律知识欠缺，自身维权能力较弱，为有效维护其合法权益，武汉市江夏区人民检察院支持陈某向一审法院提起本案诉讼。该院支持起诉意见为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第八条、《保障农民工工资支付条例》第二十九条第一款、第二款、第三十条第二款、第三款的规定，某丙公司作为陈某劳务合同关系的相对人，应当履行足额支付劳务费的合同义务；某丁公司作为案涉工程建设单位、某乙公司作为施工总承包单位，均应对拖欠陈某工资为28,316元承担清偿责任。陈某的诉讼请求依法应当予以支持。

某乙公司辩称：某丙公司为某乙公司的合法分包单位，某乙公司作为总承包方，代某丙公司付工人工资，然按照某乙公司与某丙公司之间的合同，目前的付款比例为85.83%，合同约定付款比例为80%，某乙公司已经足额支付某丙公司，不存在拖欠情况。且根据合同的相对性而言，某乙公司与陈某之间不存在任何债权债务关系。《保障农民工工资支付条例》第三十条“…施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”某乙公司认为，对此条款的理解应是某乙公司在欠付款范围内对分包拖欠农民工的工资进行清偿再追偿，若某乙公司对分包已足额支付，此时，应当由分包直接向农民工支付拖欠工资。

02

案落

本案的争议焦点为：某乙公司是否应当承担被拖欠农民工工资的先行清偿责任？

根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。上述条例规定了施工总承包单位对分包单位拖欠的农民工工资的先行清偿义务，也规定了施工总承包单位依法追偿的权利。依照上述规定，某乙公司作为总承包单位，对于分包单位某丙公司拖欠的陈某的工资应当承担先行清偿的责任。某乙公司主张与陈某无债权债务关系，该公司已按合同约定付款比例足额向某丙公司付款，应当由某丙公司承担向农民工支付拖欠工资的责任。因《保障农民工工资支付条例》第三十条规定的施工总承包单位先行清偿义务并非基于该单位与农民工之间的合同关系，且对清偿的工资数额未限定于未结清的工程款的范围，故某乙公司上述主张不能免除其先行清偿农民工被拖欠工资的责任。

武汉市江夏区人民法院一审判决：某乙公司向陈某支付劳务费28,316元及利息；2026年3月31日，武汉市中级人民法院二审驳回某乙公司的上诉，维持原判。

03

裁判要旨

（一）分包单位对其招用农民工工资支付承担直接责任。施工总承包单位负有对分包单位劳动用工、工资发放的法定监督义务，就案涉项目下分包单位所发生的拖欠农民工工资行为，施工总承包单位应当承担先行清偿责任，该责任为法定责任，不以总承包单位与农民工之间存在直接用工关系为前提。总承包单位履行先行清偿义务之后，有权就清偿金额向欠薪的分包单位依法追偿

（二）施工总承包单位承担农民工工资先行清偿责任，不以其已经足额向分包单位支付合同价款为适用前提，施工总承包单位与分包单位之间工程款是否结清、有无结算争议，属于二者内部合同关系，不能对抗农民工主张劳动报酬的法定权利，不得作为总承包单位拒绝履行先行清偿义务的抗辩理由，总承包单位在先行清偿农民工工资后，可依据总分包合同另行向分包单位主张权利。

04