10.5万购入二手网约车竟是致死全损车？判决后仍存隐患

花10.5万元购置二手新能源车跑网约车，本是谋生增收的选择，上海市民陈先生却不慎购入一台暗藏重大事故的问题车辆。该车不仅提车后故障频发，更被查出曾发生致1死2伤的严重交通事故、被保险公司认定为全损车。消费者胜诉维权后，钱款追回难、交易主体模糊的行业乱象，依旧亟待解决。

事件经过

据新民晚报报道，2025年10月，从事网约车行业的陈先生经熟人介绍，前往上海闵行区陈中路“二手批发”车行，花费10.5万元购入一辆2023款高配别克E5二手车。双方签订的《二手汽车买卖合同》明确标注车辆“无火烧、无水泡、无调表”，合同签字方为单女士，未加盖车行公章。

车辆交付当日，故障问题便接连出现，先后发生动力受限、无法充电、高速跑偏、底盘螺丝缺失等问题。陈先生随即与卖家沟通，对方仅支付2000元维修费，始终声称车辆仅存在轻微故障，并无重大问题。

今年4月，陈先生办理车辆年检时，线上审核无法通过，线下核验过程中意外查到车辆真实保险记录。记录显示，该车2025年4月在北京发生重大交通事故，造成1死2伤的严重后果，保险公司将该事故定性为特大损失案件，且将车辆认定为全损车。

得知真相的陈先生十分错愕，表示若知晓车辆曾发生致命事故、属于全损车，绝对不会购入该车。随后他提出退车退款诉求，此时才发现本次交易流程存在重大漏洞：看车、交易均在车行完成，但合同仅由个人签署，无车行主体背书。

维权过程中，因缺少正规车行责任主体，陈先生多次维权无果，无奈花费8000元律师费，前往卖方户籍所在地提起诉讼。8月25日，当地法院作出判决，认定卖方未履行车辆重大事故信息如实告知义务，依法解除购车合同，判令卖方返还陈先生9万元购车款。

尽管维权诉讼胜诉，但陈先生依旧忧心忡忡。他透露，经查询，卖方单女士名下已有多起执行案件，即便法院判决生效，自身能否顺利追回9万元购车款，目前仍充满不确定性。

涉事车行全程“隐身”，行业乱象凸显

为核实本次二手车交易纠纷详情，媒体多次分时段拨打涉事车行负责人手机号码，始终无人接听。陈先生也表示，自双方进入诉讼程序后，自己便彻底无法联系上车行相关负责人，车行全程处于失联、隐身状态。

本次纠纷并非个例，随着二手新能源车交易市场持续火爆，类似隐瞒车辆事故、虚假承诺的交易纠纷频发。本次事件暴露行业普遍乱象：不少二手车行引导消费者与个人签订购车合同，刻意规避车行主体责任。一旦出现交易纠纷、车辆质量问题，消费者无法追责车行，只能向个人卖家维权，极易面临对方无偿还能力、维权无果的困境。

那么问题来了，二手车行实际促成交易却以个人名义签约规避责任，消费者胜诉后遭遇被执行人无财产可供执行，此类情形下消费者还有哪些合法救济途径，车行是否需承担连带赔偿责任？

律驰驾道观点

车行“隐身”，消费者还能向谁追偿？

10.5万元购入的二手网约车，提车当天故障频发，半年后才发现该车曾发生致1死2伤的重大事故、被保险公司认定为全损车。更令人无奈的是，消费者胜诉后才发现，合同上签字的只是一个“个人”，车行早已“隐身”。判决赢了，钱能不能拿回来，仍是未知数。

这个案件最扎心的地方在于：车行全程主导交易，却让消费者和“个人”签约，出了事就把自己撇得干干净净。这种“金蝉脱壳”的套路，在二手车行业里并不少见。那么，车行真的能靠一纸个人合同就全身而退吗？

争议焦点：车行以个人名义签约，是否应当承担连带赔偿责任？

很多车行之所以引导消费者与个人签合同，就是赌消费者不懂法、不敢告，或者告了也只能告那个“签字的人”。但法律看的是实质，不是表面形式。遇到这类案件，正确的打法不是只盯着“退车退款”，而是直接打汽车消费欺诈，主张“退一赔三”，并把车行列为共同被告。

第一，谁是真正的“经营者”，不看合同签名，看交易实质。陈先生是在该车行的经营场所看车、谈价、完成交易的，合同虽由单女士个人签署，但整个交易的权利外观都指向车行。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求，并如实告知商品的重要信息。司法实践中，法院已经明确：界定经营者，不应片面以是否个人或企业的主体身份而定，而应考量是否以营利为目的、是否长期从事经营活动。苏州吴中区法院曾判决一起类似案件，购车合同虽由销售人员个人签署，但交易在车行展厅完成、车辆也属于车行，法院最终认定车行为合同相对方，应当承担“退一赔三”责任。

第二，车行“隐身”的背后，往往存在主观故意。业内人士透露，车商以个人名义签约，核心目的就是为了规避“退一赔三”的惩罚性赔偿风险。这种刻意规避法律义务的行为本身，恰恰说明车行对自己的责任心知肚明。江西消保委曾处理过几乎一模一样的案例：车行以员工个人名义与消费者签订泡水车买卖合同，出事后以“个人行为与车行无关”为由拒绝调解，消保委最终通过交易地址、款项流向、协议版式等证据，锁定了二手车行为责任主体，促成退款赔偿。

第三，打“退一赔三”，必须把车行列为共同被告。这是这类案件最关键的一步。如果只起诉签约的个人，即便胜诉，也可能面临对方名下多起执行案件、无财产可供执行的困境，就像陈先生现在担心的那样。而把车行列为共同被告，一方面可以主张车行作为实际经营者承担连带赔偿责任，另一方面也能在诉讼中通过调取交易记录、收款账户、经营场所信息等证据，让车行无法继续“隐身”。苏州那个案例中，法院甚至判决车行的唯一股东也承担连带清偿责任。这意味着，即便签约的个人没有偿还能力，只要车行有财产，消费者的“退一赔三”判决就有落地的可能。

二手车交易的“个人签约”陷阱，本质上是车行利用信息不对称和法律形式主义来逃避责任。但法律保护的，是交易的实质公平，不是精心设计的“甩锅”套路。如果你也遇到了类似的情况，记住两点：第一，打汽车消费欺诈，主张退一赔三；第二，把车行列为共同被告，别让它躲在个人合同后面。告对人，比告赢更重要。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。