北京
一支球队赢了球，四分卫传出三次达阵，评分网站却只给了个"中规中矩"。这种反差最近把Pro Football Focus推上了风口浪尖。但如果这只是一次孤立的失误，争议本不会这么大——问题在于，它可能暴露的是一套评分体系在方法上的根本缺陷。
用同一把尺子量所有人
批评者用了一个很直白的类比：你开着一辆普通的家用轿车，旁边是一位处于巅峰状态的赛车手开着一辆定制跑车，你们的目标都是安全高效地穿过城市。你觉得你们会做出同样的驾驶决策吗？你觉得你们应该做出同样的决策吗？
即便你是个水平还不错的司机，有些动作赛车手能轻松完成，对你来说根本不在选项之内。而PFF的做法，恰恰是用同一套标准去给这两种驾驶打分。
很多四分卫的传球手臂就像那辆家用轿车，但Caleb Williams的手臂是跑车级别的。他能做出的动作、能触及的决策，对绝大多数职业球员来说甚至不是合理的考虑范围。Josh Allen也被归入同一类球员——他们在场上拥有大多数球员不具备的选项，而现有的评分系统在这种情况下面临失效。
被忽略的"棋局"维度
更关键的一点是，开车时路上的其他车辆通常不会主动阻碍你前进。但橄榄球比赛不是这样。攻防双方进行的是一场心理与身体并重的博弈，四分卫在某些传球上的激进选择，即便那一档进攻本身效率不高，也可能迫使防守方在下一轮系列赛中改变策略。
就像下棋时，你会乐意用一个兵去换一个车。在橄榄球场上，你可能愿意打一记只有自己外接手能接到的深远传球，哪怕它没能拿到首攻，只要它影响了防守方下一轮的布置。而按每一档进攻单独给四分卫打分，恰恰忽略了橄榄球这项运动是如何在整整六十分钟里培养和利用对手倾向性的。
换句话说，尽管PFF大谈"过程"，他们所用的过程本身存在根本性缺陷。
选秀榜单上的另一组证据
评分不是PFF唯一被质疑的领域。有分析者曾两次评估各家"大榜单"在评价进攻锋线和边缘防守者时的准确度。
在进攻锋线方面，该研究把PFF与Daniel Jeremiah、Jacob Infante、Mock Draft Database的共识榜单以及Brandon Thorn放在一起比较，样本覆盖三年选秀中的一百多名进攻锋线新秀。结果发现，PFF是所有被研究的公开榜单中准确度最低的，他们排名靠前的 prospects 中只有三分之一在接近其排名的位置被选中。他们经常与其他榜单、也与NFL球队本身在球员价值判断上产生分歧。
更值得注意的是，当这些新秀进入NFL后由第三方评估者复核时，PFF特别看好的球员，表现反而比PFF特别看低的球员更差。也就是说，PFF的进攻锋线选秀偏好，既不像NFL球队真正想选的人，也不像这些球员上场后的实际表现。
转向边缘防守者时，同样存在脱节。这项研究规模较小，比较了体测指标等单一表现维度，也对比了各家榜单评估者的排名，看是否有某项特质能与新秀边缘防守者前两年的实际破坏力——以施压次数和破坏性play（擒杀、造成对方损失码数的擒抱、破坏传球）衡量——相吻合。在所有个人公开榜单中，PFF在"看好的球员"与"前两年施压总数"的匹配度上表现最差。
分析者的结论是：如果PFF与其他体系都不同，那么出错的很可能就是PFF。
评价有分歧本身没问题。但如果一套体系在赛季内评分和选秀评估上持续产出偏差，那么它给出的那些数字，究竟还有多少参考价值，就成了一个必须回答的问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
