上海
作者 | 燕无双
有些事，不看细节，还真不知道能荒唐到什么程度。
明明是严肃的考场公平，却在高校的灰色缝隙里，被做成了一门明目张胆、稳赚不赔的生意。
6月28日晚上7点多，成都理工大学“材料成型科学”期末考试正在进行。考场里，学生们低头答题。考场外，团伙成员把试卷直接发到了5万多人的公共平台上，配文四个字：“真实靠谱”。
这不是偷偷摸摸搞小动作。这是在5万人的注视下，公然叫卖。
举报这件事的学生小林说了一句话，让人印象深刻，“他是在炫耀考试期间能搞到试卷，那是他们的‘战果’。”
然后答案传回来，填空题、选择题、计算题、简答题，步骤一应俱全。
从试卷出群到答案收齐，40分钟。
而这，只是一个运作至少三四年、涉及百人、累计金额远超十万元的作弊产业链的日常。
你说嚣张不嚣张？
一个作弊团伙，在5万人的眼皮底下做了三四年生意，收费从几十到几百不等，甚至敢公开“晒战果”。它凭什么这么大胆？如此猖狂的公开作弊，为何能存续数年、无人根治？
答案出乎意料。
学校说了一句话：“对于校外组织者，学校没有调查权，也没有处置手段。”
这话有毛病吗？严格说，没毛病。学校确实没有跨省追查一个校外犯罪团伙的执法权限。
警方的回应，是让人沉默的关键。
成都市公安局成华区分局说，相关情况正在进一步核实调查中，“一直在积极推进”。
而根据现行法律和司法解释，“组织考试作弊罪”的适用范围，仅限于“法律规定的国家考试”，比如高考、研考、自考、公务员考试等。
也就是说，大学校内考试不在监管范围内。
所以你看，高考作弊是刑事犯罪，要坐牢的，而大学期末考试作弊，在法律上，恰好卡在了一个“谁都管不了”的缝隙里。
学校管不了校外的人，法律覆盖不到期末考试的场外组织者，警方要查，得找到“其他违法犯罪行为”才能介入。
于是，一个运作三四年、涉及上百人、收费几十到几百、累计金额超十万的作弊产业链，就这么招摇且安稳敛财。
这不是某一个人的失职，而是制度设计上的一个漏洞。
制度的漏洞，必然会滋生贪欲的黑洞。
但你要说这个制度有问题吗？严格来说也没问题。国家考试涉及公共资源分配，社会关注度高，需要刑法介入。期末考试属于学校自治范畴，法律不轻易介入，逻辑上说得通。
但问题是：当一个作弊团伙跨校、跨地域、长期运作，已经形成产业化规模时，“学校自治”的能力边界在哪里？
学校触碰不到校外的组织者，自治从何谈起？
每年高考季，公安机关和教育部门都会“强化协同联动”，严查严打涉考违法犯罪。但高考只有几天，而大学期末考试，每学期都在进行。
高考的安保力度和期末考试的监管强度，差的不是一个量级。作弊团伙正是抓住了这个落差，大考试盯得紧，小考试没人管，那我就做“小考试”的生意。
另外我很想问，平台呢？它能不能起到屏蔽和举报的作用？
作弊团伙在5万人的公共群聊里公开传题、发答案、收费，这不是一天两天的事。平台是否能够设置关键词，建立检测机制？
现在科技那么发达，能监测到用户想要什么产品，能检测到敏感词、敏感图片，检测一个5万人群里的作弊交易很难吗？
我们也不是说要把作弊的学生送进监狱，而是杜绝校外作弊团伙的生存空间。
因为相比“监管真空”，更让人担心的是风气的崩塌。
挺身而出举报的小林，从来不是第一次揭发这条黑产。他多次实名举报、反复奔走反馈，可得到的答复永远是冰冷的，没有下文的。
一次次举报，一次次无果，慢慢消磨掉了所有人的正义感。
5万人的大群，人人目睹作弊乱象，人人知晓灰色交易，最后只剩全员沉默。没人愿意出头，没人愿意较真。
坚守底线、踏实备考的学生，看着花钱就能轻松及格、轻松拿绩点的同龄人，心里只剩失衡与不甘。越来越多人开始默认作弊、包容乱象，甚至有人觉得，老老实实努力，反倒成了吃亏的傻子。
这才是整件事最致命的伤害。
监管不结合起来，作弊团伙不杜绝，下一场考试，还会在5万人的注视下，继续发着“真实靠谱”。
最可怕的不是黑暗本身，而是所有人都习惯了黑暗。
而习惯，正是从第一次举报无门开始的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
