俄罗斯不忍了，目标不是乌克兰，十二天内连续出牌，这次绝不手软

2026年9月15日，在叶卡捷琳堡举行的世界青年节活动上，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃借九一八事变爆发95周年之际点名日本。她重述了1931年9月18日日军制造柳条湖事件、炸毁沈阳附近铁路并反诬中方、随后攻占沈阳、占领整个东北、扶植伪满洲国傀儡政权的经过，称日本不仅走上“再军事化”道路，还妄图洗白当年所犯下的侵略罪行，并反问“一个长期以来被国际社会严厉批评的政权，提出的抱怨实在太多了吗”。

这番话并非孤立发声。它处在一条密集的时间线上：9月3日是俄罗斯“反日本军国主义战争胜利纪念日暨二战结束纪念日”；9月4日，远东哈巴罗夫斯克市为一座纪念战胜军国主义日本的纪念碑举行揭幕仪式；9月5日，日本首相高市早苗用日俄双语在社交平台发帖，要求俄方拆除；9月6日、9月9日、9月10至11日、9月15日，俄方四次就同一议题出手。

把这场外交摩擦放在九一八95周年的节点上观察，俄方明显在主动经营一套针对日本的历史政治叙事，而非被动应对日方抗议。

引发争端的纪念碑位于哈巴罗夫斯克（伯力），由俄罗斯军事历史学会与哈巴罗夫斯克边疆区政府合作建成，是俄目前规模最大的同类纪念设施。碑体中央是一尊约15米高的苏联士兵雕像，代表击败日本关东军主力的苏联红军；士兵手持长枪，脚边一座绘有菊花纹章、刻有“大日本帝国”字样的界碑被砸成两半。俄方说明，这座界碑是日本占领时期在萨哈林岛所设界碑的复制品。

日本方面的反应迅速而激烈，高市早苗9月5日称，菊花纹章被广泛视为象征日本的纹章，俄方设立描绘其被摧毁场景的纪念碑“完全不可接受”，并强调这“关乎日本国民感情”，日本政府已坚决要求俄方停止设置并予以拆除。

日方在揭幕前一天还通过驻哈巴罗夫斯克总领事馆提出交涉，要求移除界碑上的菊花图案。俄军事历史学会副主席奥夫西延科回应称，菊花不仅是日本皇室的象征，也是犯下滔天罪行的军国主义日本的象征，因此特意选用并保留。

这里的关键不在一座碑的审美，而在符号的政治含义。俄方把“菊花纹章”与“军国主义日本”捆绑，本质上是否定日本战后“和平国家”自我叙事的合法性；日方竭力把争议窄化为“皇室象征受辱”，则意在回避对侵略历史的讨论。

两种历史观的根本对立，才是摩擦的真正源头。

把俄方四轮回应按日期排列，可以更清楚看清节奏与层级：

9月6日，扎哈罗娃回应高市早苗的拆除要求，称其“无异于要求风停止吹、太阳停止照耀”，并警告日方不要把无视本国历史的“病”传染给其他国家。

9月9日，扎哈罗娃在例行记者会上用约五分钟驳斥日方，提出“花朵本身无罪，罪在日本军国主义分子”，并点出南京大屠杀、马尼拉、731部队等具体罪行，呼吁日方真正反省。

9月15日，扎哈罗娃在叶卡捷琳堡世界青年节上把话题上升到九一八与再军事化，完成本轮第四次出手。

从公开节奏看，这确属俄方在短时间内高密度、跨层级的协同发声，既有外交部发言人、也有总统助理，最后落到九一八纪念节点结束。

只不过，这四轮回应均未超出外交与象征层面，至今没有配套的实质性对日措施落地，更像是一次叙事上的主动出击而非政策转向。

俄方把对日作战纳入反法西斯与卫国战争体系，并非新近想起来的。

9月3日“反日本军国主义战争胜利纪念日暨二战结束纪念日”本身就是这一叙事的制度载体；胜利日红场阅兵、不朽军团游行等年度国家动员，长期把“反法西斯”塑造为全民记忆，如今从对德延伸到了对日。

为什么选在2026年9月高调落碑并连续发声？

俄科学院中国与现代亚洲研究所日本研究中心主任瓦列里·基斯塔诺夫9月10日的解读提供了关键线索：日本对哈巴罗夫斯克纪念碑的激烈反应，与俄乌冲突背景下日本对俄制裁、对乌援助，以及高市早苗被指试图改写二战亚洲史、加速军事化直接相关。

所以，纪念碑事件在俄方叙事里，是对日本“深度介入俄乌冲突”的一次历史政治化反制：你用制裁和援乌在政治和军事上挤压我，我就用历史符号在道义上压缩你。

需要平衡的另一面是，俄方此时高调也有国内政治考量。多家外媒分析注意到，揭幕与发声集中在9月国家杜马选举前后，意在远东营造爱国氛围；普京8月以总统身份首登南千岛群岛，同期太平洋舰队举行大规模军演，与外交表态形成“登岛确认归属、军演展示威慑、外长搬出宪章法理”的三段式联动。

因此，历史牌既是对外反击，也是对内动员。

本轮俄方动作最值得注意的，是与中方在相近窗口、相近措辞上的接力发声。

早在8月17日，俄罗斯外长拉夫罗夫就要求日本“充分认真阅读《联合国宪章》，包括第107条（即‘敌国条款’）”，指出日本当年是在承认军国主义罪行、承认《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的。

8月19日，中国外交部发言人林剑明确“中方赞同拉夫罗夫外长有关表态”，并点出东京审判开庭80周年，强调重申“敌国条款”的约束力对于捍卫二战胜利成果、严防军国主义死灰复燃的重要意义。9月8日，外交部发言人毛宁也就同一条款表态，重申其“至今仍然有效”。

中俄的表述各有侧重：中方更强调法理，集中落在《联合国宪章》敌国条款、《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》构成战后国际秩序基石的论证上；俄方更偏重情感与道德，讲“反法西斯”记忆、讲“不应把病传染给别国”。

中俄方向一致、着力点不同，但作为安理会两个常任理事国在相近窗口接力发声，对日本形成的不是单次外交压力，而是一种框架，一种只要提及日本法西斯就可以被套进去的国际制度框架。

对付日本，俄罗斯还只能算一个配角，中国才是主力。主要是因为：

第一，俄方打历史牌主要服务于本国叙事与对日反制，与中方的“实质战略协同”有限。

俄方关心的是日本对俄制裁、援乌，以及在远东对其领土声索；中方关切的是日本整体再军事化对地区秩序与自身核心利益的冲击。二者在对日态度上形成呼应，不等于结成了针对日本的统一战略。

第二，日本确实在借俄乌冲突为军事松绑制造窗口。

从公开路径看，日本自2022年2月成为亚洲首个跟进对俄制裁的发达国家后，对乌介入从经济制裁逐步升级为财政输血、情报共享、军工技术合作、人员嵌入北约援乌机制；2024年签署日乌信息安全协定、2026年与乌方联合开发拦截无人机、修改《防卫装备转移三原则》原则上允许杀伤性武器出口，每一步都在突破战后边界。

同一时期，日本再军事化提速：2026财年防卫预算达9.0353万亿日元、连续第14年增长，加补充预算实际防卫开支约11万亿日元、占GDP约2%；7月在太平洋试射美制“战斧”巡航导弹，4月解禁杀伤性武器出口，6月将航空自卫队改编为“航空宇宙自卫队”并组建宇宙作战集团。这些动向与俄方历史牌形成对照：一方用记忆钉住战败国身份，一方用扩军试图挣脱这一身份。

第三，俄方地理重心仍在西线，东线动作以外交与远东象征为主。

哈巴罗夫斯克、南千岛群岛本就在俄远东，俄方完全有能力在东部保持存在；但俄乌冲突消耗了俄主要战略资源，其对日手段集中于外交表态、历史纪念与偶尔的远东军事展示，难以转化为对日本的实质性牵制。美国为遏制中国而纵容日本松绑，日本则借机一步步突破战后体制约束，这条主线俄方单独拉不动。

综合来看，俄方十二天四度出牌，意义在于把“日本拒绝接受二战结果”这一命题重新推到国际舆论前台，并与中方形成法理与道义的接力。

但它改变不了基本格局：日本再军事化的主要压力来自中美战略竞争与美日同盟松绑。真正能对冲日本军事化的，是中方自身的综合国力、常态化战备警巡、对等反制能力与战后秩序的法理工具箱。