山东
这几天，一条旧闻又被翻了出来：多所高校明确，辅导员的绩效、评优评先，直接和学生被骗挂钩。有学校规定，所带班级诈骗案件多发、影响较大的，辅导员当年评优“一票否决”；还有高校直接通报批评涉事辅导员，要求年内考核不得评优。
消息一出，评论区炸了。有辅导员自嘲：“我拿的是教书育人的钱，干的是反诈专员的活。”更多一线老师则直言：这不就是典型的“甩锅式管理”吗？
01 辅导员不是“监护人”，哪来的执法权？
学生被骗，谁最痛心？首先是学生自己，其次是辅导员。
但现实是，一旦出事，板子首先打在辅导员身上。可问题是，辅导员既不是学生的法定监护人，也没有限制学生转账的执法权。你开班会讲了、微信群发了、承诺书签了、反诈APP装了，该做的都做了，学生转头还是给骗子转了钱——这时候，扣辅导员的绩效、取消评优，合理吗？
这就好比：交警天天宣传“开车不喝酒”，有人偏要酒驾出事故，然后扣交警的工资。逻辑上，说得通吗？
02 “一票否决”泛滥，本质是管理者的懒政
为什么高校喜欢用“一票否决”？因为简单、粗暴、见效快。
管理者不用去分析诈骗的复杂成因，不用去联动公安、金融、电信等部门，更不用去思考怎么提升学生的媒介素养和防骗能力。只要把压力层层下压，压到辅导员头上，压到班主任身上，自己就算“履职尽责”了。
可这种“连坐式问责”，除了制造恐慌和怨气，对反诈本身有什么实质帮助？辅导员为了不被“一票否决”，只能变本加厉搞形式主义：天天打卡、日日截图、层层留痕。学生烦，老师累，反诈宣传成了人人喊打的“噪音”。当教育管理沦为“不出事逻辑”，受伤的永远是教育的本真。
03 权责不对等，正在透支教师的职业尊严
更让人寒心的是，这种考核背后，是对教师权益的漠视。
辅导员是高校里最辛苦的群体之一：查寝、查课、谈心谈话、处理突发事件、应对各种检查……工资不见得高，责任却无限大。现在，连学生被骗这种社会问题，都要让他们用职业前途来“买单”。
一位网友的留言获赞无数：“以前是‘教书育人’，现在是‘无限兜底’。老师不是神，也不是保安，凭什么要为所有社会问题背锅？”
当“一票否决”成了悬在老师头上的达摩克利斯之剑，谁还敢放手去爱学生？谁还愿意在关键时刻挺身而出？用惩罚老师来倒逼反诈，看似“压实责任”，实则是在透支整个教育系统的公信力。
04 反诈是系统工程，不能只靠“罚”辅导员
我们当然理解高校反诈的初衷——学生被骗，轻则损失钱财，重则危及生命安全，谁都不愿看到。
但反诈从来不是学校一家的事，更不是辅导员一个人的战斗。诈骗是典型的社会治理问题，需要公安、网信、金融、通信等多部门协同发力：堵住信息泄露的漏洞、打击黑灰产业链、快速止付冻结……这些，哪一件是辅导员能左右的？
把反诈的责任全压给辅导员，就像把治污的任务交给班主任一样荒谬。真正的“压实责任”，应该是各司其职、各负其责，而不是把压力一股脑甩给最弱势的基层教师。
05 别让“甩锅式问责”，寒了天下教师的心
教育是良心活，需要的是尊重、信任和包容，而不是动辄得咎的“一票否决”。
学生被骗，我们可以反思宣传方式是不是太生硬，可以探讨怎么把反诈课讲得更生动，也可以推动家校协同、警校联动。但唯独不该做的，就是把锅甩给辅导员，用扣绩效、取消评优来“杀鸡儆猴”。
一位老教师的话让人泪目：“我们不怕辛苦，怕的是辛苦不被看见，委屈没人理解，出了事第一个被牺牲。”
别让“连坐式惩罚”，寒了天下教师的心。毕竟，守护学生，从来都不该是一个人的孤军奋战。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
