广东
近日，公考培训圈上演了一出颇具戏剧性的“自曝式商战”：中国港股上市公考培训头部企业粉笔连发“小作文”，承认“像素级模仿”同行课程，公开拆解对手成本，还抛出“笔试不赚钱，等面试再来骗钱”的说法。该课程首日卖了1200多单，风波发酵后粉笔又致歉，称“这几天看起来很热闹，其实我们也没有得到什么好处”。
不少网友将此事当作网络乐子，玩梗调侃考公圈也上演起了“朴实无华的商战”。考生们看热闹、传段子、做表情包，仿佛这场闹剧跟自己没关系。但果真如此吗？一家教育机构拿“骗钱”当段子讲，拿“模仿”对手当谈资，仿佛对错不重要——只要够离谱够有梗就能博眼球。可热度散去之后，考生依旧要埋头备考，行业底线却在一次次围观中被越拉越低。
这看似直白的“坦诚”，于情于理于法都说不过去。反不正当竞争法明确规定，经营者不得实施混淆行为，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认。课程模式的模仿是否构成法律意义上的混淆，有待司法认定，但主动公开标榜自己“像素级模仿”同行，这难道是什么值得宣传、骄傲的事？
至于“笔试不赚钱，等面试再来骗钱”。有人说这是自嘲、玩梗，别太较真。可花了钱报班的考生，听到“骗钱”两个字会作何感受？考公是不少人的人生关键抉择，有人辞职备考、连年奋战，付费报班求的是专业靠谱的备考辅导，而不是陪机构上演博取流量的公关大戏。轻佻的调侃消耗的是消费者对整个行业的信任。这不是玩不玩梗的问题，是行业属性决定了营销表达当有边界。
粉笔面临的经营压力确实客观存在。2026年上半年营收12.48亿元，同比下降16.3%，净亏损1.84亿元，是上市以来首次亏损。招录岗位减少、行业竞争加剧，亦是整个公考培训行业面临的共同困境，但这能成为模仿竞品、公然开“撕”同行、用“骗钱”自嘲博眼球的理由吗？即便小作文确实点出了一些行业弊病，也被精心设计的营销套路淹没了。颇具讽刺意味的是，粉笔在致歉信里说，“还是做点实事”，同一篇文章里又公布了12.8元的新产品，明说“主要是为了打击对手，捞取流量，顺便卖后面贵的课”。这到底是真诚，还是换了种方式继续收割？
考生真正需要的，不是花样百出的小作文，也不是一味拼低价，而是过硬的教研内容、靠谱的服务，以及机构对待学员前途该有的责任心。靠自曝、模仿、玩梗换来的流量，来得快去得也快。等热度退了，考生理性选择服务，机构又该如何自处呢？
这出闹剧也是职业培训行业竞争失序的一个缩影。职业培训不是普通商品，学员交的不只是学费，更是对职业前途的投资。行业底线一退再退，最后吃亏的还是掏钱报班的考生。公开拆解对手成本算不算商业诋毁？“像素级模仿”的法律边界在哪里？港股上市公司在官方公众号发这类“小作文”，信息披露是否合规？这些问题不应只停留在网友的段子和评论区，而需要监管、行业、法律层面作出明确回应。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
