联合国秘书长选举将爆冷？中美展开激烈交锋，亲华候选人提前退场

大家好，我是阿权，联合国秘书长遴选向来是大国博弈的暗战场，智利前总统巴切莱特在第三轮闭门投票中仅获1票支持、11票反对，次日便黯然退选。

这位曾被视作亲华的候选人，为何落得中美两头不讨好的结局？领跑的格林斯潘手握9票支持却背着5张反对票，五常那一关她真能闯过去吗？

这场看似程序性的遴选背后，究竟藏着多少不为人知的角力？

9月18日安理会闭门举行了第三轮意向性投票，所谓意向性投票，说白了就是五常和非常任理事国先私下摸个底，用鼓励、劝阻、不表态三种选项来测试候选人的水温。

这种投票不对外公布结果，但纸终究包不住火，消息人士透露出来的数字让不少人吃了一惊。

巴切莱特只拿到1票支持，反对票却有11张，这个数字意味着什么？安理会总共15个成员，拿到11张反对票，等于连非常任理事国的基本盘都崩了。

按照遴选规则，候选人需要至少9票鼓励，且五常中没有任何一国投劝阻票，才能获得安理会推荐，巴切莱特连第一道门槛都迈不过去。

她第二天就宣布退选了，巴切莱特在社交媒体上说，自己不后悔参选，此后还会继续投身国际事务。

话说得体面，但阿权觉得体面归体面，这背后的信号再清楚不过：她已经看不到任何翻盘的希望，问题来了：一个两度担任智利总统、当过联合国人权高专的人，怎么会落到这个地步？

巴切莱特的困境，阿权认为本质上是她在中美之间同时失去了信任，早先外界普遍把她看作立场偏中方的候选人。

2022年她担任联合国人权高专期间访问新疆，当时就遭到不少西方政客的批评，认为她对中国态度过于温和。

但转折点出现在她卸任人权高专前的最后几个小时，人权高专办发布了一份涉疆评估报告，我国此前已经明确提出异议，报告依然如期公布。

这件事的微妙之处在于时间节点，如果巴切莱特真的亲华她完全可以在卸任前压下这份报告，但她没有，这份报告发布之后她在我国眼中的可信度大打折扣。

而美国那边呢？从她参选之初就不看好，有报道提到，美国部分议员曾以她支持堕胎权为由，要求国务卿不得推荐她。

阿权觉得，巴切莱特的悲剧在于她试图在中美之间保持某种平衡，但在当前国际格局下，这种平衡越来越像走钢丝。

一旦两边都觉得你不够自己人，你就成了那个可以被牺牲的人，11张反对票里有没有中美各一张？没人能证实，但阿权认为这种可能性相当大。

巴切莱特离场后，目前领跑的是哥斯达黎加的格林斯潘，她在第三轮拿到9票支持、5票反对、1票不表态，9票恰好跨过硬性门槛，纸面上看确实占优。

格林斯潘的履历不差，现任联合国贸易和发展会议秘书长，三轮投票的轨迹是：第一轮10票领跑，第二轮回落到7票，第三轮又杀回9票。

这种起伏说明什么？说明大国之间对她也没有形成真正的共识，有外交官在首轮投票后就说过，安理会对任何一位候选人都没有共识。

排在格林斯潘后面的是圭亚那的伯基特，三轮分别拿到9票、8票、8票，位次相当稳固。

这届遴选有两个隐性条件：联合国成立八十多年来从未有过女性秘书长，同时按照地区轮换惯例，下一任应当来自拉美和加勒比地区。

格林斯潘和伯基特恰好同时满足性别与地区双重条件，这也是现阶段各方能形成的最大公约数。

但阿权要提醒一点：格林斯潘有一个潜在风险，有分析指出她的家族与以色列关系紧密，她本人是犹太人，侄子和侄女都曾在以色列国防军服役。

这个背景在五常中至少会让两个国家心里犯嘀咕，票数领先是一回事，五常那一关能不能过是另一回事。

两位领先者都已经专程到北京做过竞选沟通，格林斯潘今年6月来华时明确表态坚持一个中国原则，伯基特7月来访时不仅重申一个中国原则，还专门表态支持联大2758号决议。

阿权觉得，这两位都很清楚我国的核心关切在哪里，主动在重大原则问题上交底，这是聪明人的做法，但交底归交底，我国目前没有任何官方信号表明倾向于其中任何一人。

如果把视线拉远一点，阿权觉得这次遴选之所以从一开始就白热化，根本原因在于联合国本身正处在一个微妙的裂变期。

一个值得注意的细节是今年6月安理会非常任理事国的改选，美国及其盟友竭力推举德国和菲律宾入选，结果双双败选。

菲律宾作为东南亚国家，居然只得到新加坡一个东盟成员国的支持，这个结果被一些观察者解读为联合国内部两极化变动的信号：亲美势力的号召力在下降。

而特朗普政府对联合国事务的介入方式也让很多国家警惕，他公开点名支持国际足联主席因凡蒂诺竞选秘书长，理由是他能团结各方。

但考虑到因凡蒂诺在美加墨世界杯期间对特朗普那种近乎讨好的姿态，这个提名本身就让不少国家觉得不舒服。

一个国际组织负责人如果连基本的客观立场都维持不住，怎么指望他去协调大国关系？

更有意思的是联大主席贝尔伯克的插曲，她在联名信中呼吁各国认真考虑女性候选人，随后又在公开问答会上组织对候选人的意向投票，还要求安理会别考虑没参加联大互动的候选人。

这种做法被批评为试图架空安理会的自由裁量权，结果美国和俄罗斯罕见地联手批评了她，贝尔伯克此后在遴选进程中再无存在感。

阿权在这里想多说一句自己的判断：联合国秘书长这个位置，从来就不是选最好的人，而是选五常都能接受的人。

古特雷斯2016年之所以能顺利当选，是因为他在前五轮投票中支持票始终维持在11张以上，到第六轮区分常任与非常任理事国投票时，他拿到13票支持、0反对，五常无一反对，那种局面用一骑绝尘来形容毫不为过。

而现在领跑者拿着9票支持的同时背着5张反对票，这说明五常之间的分歧远比十年前严重，任何一个候选人想要同时让中美俄英法都说可以，难度堪比登天。

巴切莱特的退选，表面看是一个候选人的出局，实际上是联合国遴选机制在极化时代的一次压力测试。

格林斯潘和伯基特能不能走到最后，关键不在她们现在拿到多少张鼓励票，而在接下来的彩色选票阶段，届时五常的投票意向会与非常任理事国分开统计，任何一张来自常任理事国的劝阻票都足以让一切归零。

阿权会继续盯着这件事，毕竟谁坐上联合国秘书长的位子，某种程度上决定了未来五年这个组织还能不能在国际危机面前发出有分量的声音。

而一个连秘书长都选得如此艰难的组织，它的声音到底还有多少人愿意听，恐怕是比人选本身更值得思考的问题。