五常席位要扩容？安理会改革吵翻联大，中国手握改革闸门

"安理会要扩员"这话喊了几十年，一直停在嘴上。

可2026年9月22日，克里姆林宫一句话，把这把生锈的锁拧开了一道缝：常任席位可以加，否决权不能碰。

加座、掀桌、守规矩，三股力同一天上桌。"五常变11常"真能成吗？在我看来，答案不在莫斯科，也不在华盛顿，而在北京那只手里。

9月22日，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫在例行记者会上回应塔斯社提问，表态很直接：俄方支持联合国安理会改革，支持扩大常任理事国规模；但常任理事国制度和否决权，是"整个联合国架构的重要组成部分"，不能动。

我觉得，这句话像一把钥匙，插进了多年生锈的锁孔。

改革喊了几十年，为什么总停在嘴上？因为大国心思根本不齐。有人想掀桌，比如土耳其。

美国的算盘又是另一副：它嘴上说支持扩员，心里想的却是拉亲西方国家进门，再想办法把否决权拿掉。这样一来，大国互相制衡的刹车片就被拆了，谁更顺手，不言而喻。

而俄罗斯过去对扩员一直比较克制，不愿轻易松口；少了这个关键推力，改革自然年年在原地打转。

在我看来，俄方这次不是掀桌，而是修桌：一边回应全球要求提高代表性的呼声，一边守住制衡底线。

死守旧架构，只会让安理会的合法性继续掉血；适度扩容，反而能冲淡西方在安理会里的优势。

所以佩斯科夫同一天也说了句实话：改革要共识，可眼下五常立场针锋相对，达成一致"实际上不可能"。门缝是开了，但不等于人能进去。

俄方表态之后，六个想上位的玩家从幕后走到了台前：印度、巴西、德国、日本、南非、尼日利亚。

在我看来，这不是临时拼桌，而是两个成熟阵营在分头使劲。

第一拨是"四国集团"，印度、巴西、德国、日本，抱团多年、互相背书、联合提案。

印度人口多、经济体量大，是亚洲热门；巴西是拉美第一大国，替拉美和加勒比地区发声。

德国经济工业硬，是欧洲新增席位里最显眼的一个；日本在联合国外交上耕耘得久，经验不少。

这四个国家目标一致：把常任席位往上加。

第二拨是非洲双雄，南非和尼日利亚，背后是非盟的统一立场。

非盟依据"埃祖尔韦尼共识"放话：非洲至少要有两个常任席位。在我看来，这不是讨价还价，而是公平改革的硬条件。

非洲国家多、人口多，却在安理会核心圈长期没有固定位子。

少了这两个位子，扩容方案很难让发展中国家服气。

亚、欧、拉、非四块一起摆上桌，发达国家话语权过度集中的老毛病才有机会被掰一掰。

值得一提的是，俄方的态度并非"来者不拒"。

2026年9月18日，俄外长拉夫罗夫在叶卡捷琳堡国际青年节上把话挑明：任何代表"集体西方"的安理会常任候选，俄罗斯都不会支持；他点名支持印度、巴西成为常任理事国，同时强调非洲不能缺席。换句话说，莫斯科要的是"稀释西方"，不是"换一批西方"。

但旧五常里，也有人坐得不安稳，英国就是典型。

9月14日，苏格兰、威尔士、北爱尔兰三地领导人在威尔士首府卡迪夫碰头，签了一份联合谅解备忘录，公开呼吁伦敦尊重各地"自决权"，还放话"威斯敏斯特的时代正在走向终结"。

消息一出，很多人喊：英国要散，五常席位要飞。

北爱那边依据1998年《贝尔法斯特协议》虽有爱尔兰统一公投的安排，但同样不能单方面脱离英国，国际法也不认这种操作。

签字，更像是地方政客向伦敦施压的谈判筹码。

不过，英国这棵老树的根，确实在晃。

脱欧之后经济长期承压，多家研究机构测算，脱欧十年让英国GDP比留欧情形低6%到8%，投资下降12%到18%，生产率和就业各减少3%到4%；公共债务占GDP的比重攀到95%左右。

它还被当年的殖民地印度反超，全球排名从第五滑到第六。

政坛频繁换首相，政策像方向盘来回打。所以我觉得，真正的信号不是英国明天就散架，而是旧的国家结构和旧的国际权力框架，都在被现实顶得嘎吱响。

安理会改革的呼声只会更高，六国等座位的窗口也更热。

外部石头搬开，候选阵容站齐，改革就能落地吗？没这么简单。这里有个很多人忽略的硬门槛：《联合国宪章》第一百零八条规定，宪章修正案须经联合国大会会员国三分之二表决通过，并由三分之二会员国、包括安理会全体常任理事国，各依其宪法程序批准后，才对所有会员国生效。

说白了，不是某一个常任理事国单方面否掉就能终止改革，而是五常必须全部批准，任何一国不批，修正案就永远生效不了。

想废掉否决权，恰恰需要否决权的持有者自己点头——这在逻辑上是个闭环。

2026年1月，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在第80届联大安理会改革政府间谈判首次会议上表示：中方支持对安理会进行必要、合理改革，改革必须把切实提升发展中国家的代表性和发言权作为唯一正确方向，并优先解决非洲诉求。

2026年2月，常驻联合国代表傅聪在同一谈判第二次会议上补充：联合国成立超过80年，至今仍有59个会员国从未进入过安理会，应让更多外交政策独立的中小国家进入；改革要一揽子统筹解决，不能只挑部分议题推进。

在我看来，北京的底线就两条：公平地加座、均衡地改结构，中方点头；谁想专门改规则、搞小圈子加座，中方必然挡住。

中方也明确不支持新增拥有否决权的常任理事国。

因为西方阵营正盘算把扩员变成自己的工具：一边推亲西方国家入局，一边琢磨废掉否决权。

这等于改变安理会的制衡属性，让国际安全治理偏帮一边，也伤发展中国家利益。

最新的官方声音还在加码。

2026年9月23日，联合国秘书长古特雷斯在第81届联大高级别周上再次呼吁改革，直言非洲至今没有常任席位"既不公正也站不住脚"。

几乎同时，以意大利、巴基斯坦、韩国等国为代表的"团结谋共识"集团继续唱反调，主张只扩大非常任席位、反对新增常任席位。

也就是说，这场博弈的变量远不止六国。

早在2025年11月18日，傅聪就提醒过：政府间谈判是唯一获得全体会员国授权的平台，少数国家为自身政治需要"另起炉灶"，值得警惕。

俄方表态，让停了多年的安理会改革重新有了动静，"五常变11常"从纸面设想往现实挪了一小步，六国长期争的常任席位也迎来一个难得的窗口期。

但全球治理格局怎么调，不靠嗓门，靠规则和底线。

我认为，改革框架有了，候选阵容有了，外部条件也有了，最后一步就看中方怎么评判、怎么抉择。

谁想借改革夹带私货，谁就会撞上这道闸门。椅子可以加，规矩不能乱，公平不能丢——这才是关键。

安理会改革博弈仍在继续，俄方松口打开一丝缝隙，但各方诉求天差地别。

扩容不能沦为大国博弈工具，新增席位要优先补齐发展中国家尤其是非洲的话语权。

唯有坚守宪章底线，兼顾各方合理诉求，改革才能真正提升安理会代表性，否则再多讨论终究只是空谈。