开放、务实、专注：苏锡常的“最高规格会议 ”决定下一个五年

苏州、无锡、常州党代会顺利召开。

苏州首次提出“开放兴市”；无锡强调“聚力打造产业创新智造强市”；常州明确“国际化智造名城”的定位，三张蓝图如何各表一枝？

苏州、无锡、常州，三场党代会，三座城市五年一度、为未来五年发展定纲定调的最高规格会议，都开完了。

苏州9月20日开幕，无锡和常州9月22日开幕。

党代会结束，各种解读已经不少。有划重点的，有摘金句的，有做对比图的，但我们没有急着动笔。

原因很简单：党代会报告是一份管五年的战略文件，如果只读那些被媒体反复引用的“金句”，很容易漏掉真正重要的东西。

作为江苏经济的深度观察者，这一次我们决定慢下来，把苏州、无锡、常州三份党代会报告放在一起，逐段读，反复读。

不是读它们“说了什么”，而是读它们“为什么这么说”，背后传递出哪些信号——

为什么苏州把“开放兴市”单独列为三大战略之一？

为什么无锡在“自主可控”之外还要反复强调“传统产业不能丢”？

又为什么常州把“长期主义”写进了党代会报告？

01

三张蓝图：苏州“六个面向未来”，无锡“四张名片”，常州“八个聚力”

党代会报告最值得看的，永远是战略定位那一段，因为这决定了城市决策层对未来五年“我们到底要成为什么”的终极回答。

苏州的回答是什么？

报告明确提出聚力建设六个“面向未来”——创新苏州、智造苏州、开放苏州、人文苏州、美丽苏州、福气苏州。

“创新”“智造”“开放”“人文”“美丽”“福气”都是定语，用来修饰“苏州”这个中心语。

定语决定方向，中心语承载重量。

这六个“面向未来”被摆在核心战略位置，而支撑它们的是三大战略——产业立市、创新强市、开放兴市。

我注意到一个细节：苏州把“开放兴市”专门列为十二个“加速突破”中的第三项，被放在“产业立市”和“创新强市”之后。

报告原文是“坚持开放兴市，在推动更高水平开放型经济发展上加速突破”。

这不是一句口号——过去五年，苏州自贸片区形成了270项制度创新成果，其中14项在全国复制推广。苏州党代会报告还特别提到，要“完善链接全球、畅达全球、商通全球的开放枢纽功能”。

一座工业产值4.9万亿的城市还在强调“开放兴市”。

说明苏州很清楚：它的产业底盘越大，越需要全球市场来消化，越需要全球资源来供给。

无锡围绕产业方向，提了三个“聚力”——

聚力打造产业创新智造强市、聚力打造高能级创新型城市、聚力打造“人工智能+”标杆城市。

三个“聚力打造”都是动宾结构，但宾语不同。

一个是“强市”，指向产业能级；一个是“创新型城市”，指向创新能级。一个是“标杆城市”，指向赋能路径。

市委书记蒋锋在报告中说了一句被代表们反复引用的话：“产业是高质量发展的坚实底盘、是工商名城的最大底气。”

这句话的潜台词是：无锡的底气在工业存量。

报告里有一个容易被忽略的判断：“传统产业还是无锡的产业根基，必须在提档升级中强筋壮骨、做大做强”。

这句话放在党代会的报告里，分量很重。

无锡的“四张名片”也很有意思：产业科创名城、湖湾生态名城、开放枢纽名城、江南文化名城。

“产业”排第一，但后面三张名片说明无锡并不满足于只做一个“产业城市”。

常州的报告明确“国际化智造名城、长三角创新高地”的城市定位。

“国际化”“长三角”是定语，“智造名城”“创新高地”是中心语。

定语框定坐标系，中心语锚定身份。

常州市委书记李佰平在报告中有一句话被众多代表反复圈画：“把坚守实体经济作为城市的‘长期主义’，让高质量发展的每一步都走得更加坚实有力。”

“长期主义”这个词，常州用得不是随意的。常州从“小桌子上唱大戏”的工业明星城市一路走来，等的不是风口，是确认。

新能源产业规模突破万亿、动力电池产业链完整度97%居全国第一、新能源整车产量超80万辆，这些数字证明了这个“长期主义”的回报。

报告同时部署了“八个聚力”，排在第一位的就叫“聚力实体经济，锻强先进制造集群”。

常州在报告里强调，要“把常州最厚实的家底打得更牢、最鲜明的底色擦得更亮”。

三套“战略蓝图”，是三座城市对“未来”的三种回答方式。

背后，一个共同的命题浮了出来：这三座制造业强市，未来五年到底怎么干制造业？

02

苏锡常三座城市都是制造业强市，但“强”的特点不完全一样。

苏州的打法是“强基”。

苏州报告提出“把发展经济的着力点放在实体经济上，保持制造业比重在40%左右”。

所以，苏州的经济主梁肯定是不变的，制造业是这座城市的“绝对主业”。

苏州给出的产业路径：深化“1030”产业体系建设，大力发展十大重点新兴产业，前瞻布局十大重点未来产业，加快形成4个万亿级、15个千亿级产业。

目前苏州已建成电子信息、装备制造、新材料三个万亿级产业，下一个万亿级目标锁定新能源。

苏州党代会代表、亨通集团董事局主席崔根良说了一段话：

“虽然制造业这个词，听起来带有传统色彩，但制造业企业不应将‘传统’两字一以贯之。企业必须紧紧围绕科技创新，从原始创新上下功夫、下投入，突破更多从0到1。”

党代会代表的一句话，也道出了苏州“产业逻辑”的核心：4.9万亿的存量不能丢，但要通过新技术让存量焕新。

无锡的打法是“强链”。

报告提出“着力打造自主可控、安全可靠、竞争力强的现代产业集群”。

注意这几个词的排列顺序——“自主可控”排第一位。

过去五年，无锡现代产业集群总规模突破1.91万亿元，超2000亿元产业集群增至8个。

如何实现“自主可控”？

报告里提到一个硬指标给出了答案：到2030年，企业研发投入占全社会研发投入比重保持在90%以上。

90%以上由企业投入，说明无锡的创新不是单靠政府“输血”，而是企业自己在“造血”。

有一个数据值得注意了：无锡和苏州的企业研发投入占比都超过90%。

不过，客观地讲，苏州和无锡整体的企业创新水平还有所差距。

苏州的90%，是“四个90%”。

苏州官方文件中有一个经典概括：

90%以上研发投入源于企业、90%以上研发机构建在企业、90%以上研发人员集中在企业、90%以上职务发明专利出自企业。

这四个90%放在一起看，说明苏州的创新不是靠少数几家巨头撑起来的，是热带雨林式的。

换句话说，苏州的90%是“面上的90%”——成千上万家企业同时在投入、同时在创新。

无锡的90%，结构不一样。

无锡A股上市公司2025年研发费用总额达212.4亿元，研发费用率4.2%，高出江苏省平均水平0.8个百分点。

但长电科技一家企业的研发费用就达20.86亿元，先导智能16.05亿元，药明康德、华润微等头部十家企业占据了板块研发投入的绝对大头。

所以，无锡的创新主要集中在“高峰”。

局面怎么解？无锡的解法写在报告的另一句话里——“支持企业牵头组建‘企业家+科学家’创新联合体”。

这句话的潜在表达是：90%的企业研发占比是无锡的存量优势，而“企业家+科学家”联合体，才是无锡试图从存量优势中长出的增量。

常州的打法是“纵深”。

报告提出以建设“1028”产业体系为引领，科学布局具身智能、合成生物、脑机接口、化合物半导体等产业新赛道，深入实施“人工智能＋”行动。

常州的底气在新能源，但报告并不满足于此。

报告明确提出要“加速新能源产业升级，拓展新能源场景应用，打造代表江苏高质量发展水平、具有国际竞争力的新能源产业高地”。

同时还提出“积极开辟‘第二增长曲线’，让经济底盘更稳、发展韧性更足”。

从动力电池到具身智能，显然常州在做的不是换赛道，而是沿着自己的产业链向上攀爬。

03

值得注意的是，苏锡常三座城市，三份党代会报告都反复提及了“创新”这两个字。

为什么要创新？创新的背景又基于什么？

现在，苏州的规上工业总产值已经逼近4.9万亿元，稳居全国第二，未来五年要再增1万亿，冲向近6万亿的体量；

无锡的经济总量在1.68万亿的台阶上，目标是五年后跨越2万亿；

常州刚刚以1.12万亿元的GDP跻身万亿之城，党代会报告把今后五年的工业规模总量目标定在了3万亿元。

6万亿、2万亿、3万亿。

理解这三个量级，才能读懂三份报告里那些看似相似的词汇——创新、智造、开放，为什么指向了截然不同的路径。

怎么创新？三座城市聚焦的点不同。

苏州的创新，题眼是“融合”。

报告提出“坚持创新强市，在科技创新和产业创新深度融合上加速突破”。

怎么做融合？苏州的策略是“借力”——借上海的科创资源，把创新成果在苏州的产业土壤上转化为产能。

无锡的创新，题眼是“效率”。

报告提出，到2030年全社会研发经费投入强度超3.8%、科技进步贡献率达72%。无锡科技进步贡献率已经连续13年居江苏全省第一。

这个“13年连续第一”的数据，本身就说明无锡的创新模式——不追求投入规模最大，但追求每一分投入的产出最优。

报告里的路径很清晰：推动太湖实验室争创国家实验室，优化太湖湾科创带“一带多城”“一城多园”格局，支持企业牵头组建“企业家+科学家”创新联合体。

常州的创新，题眼是“落地”。

常州研发投入强度为3.62%，在三城中最低，但高新技术产业产值占比达62.2%，在三城中最高。

这组数据本身就说明问题：常州不追求研发投入的总量，但追求转化效率。

报告在创新方面的部署非常聚焦。一方面，全面融入上海（长三角）国际科创中心建设，提升龙城实验室等平台能级；另一方面，把创新资源集中投向几个关键赛道：人工智能、具身智能、新型储能、合成生物、先进材料、化合物半导体——这就是常州提出的“6+X”未来产业体系。

04

过去很长时间，人们习惯用“苏锡常”三个字来概括区域。

尽管都说“一体化”，但三份“城市规划图”看下来，三座城市有着不一样的城市性格。

苏州的第一性格是“外向”。它从不害怕变化，因为它的竞争力就建立在链接全球资源的能力上。报告把“开放兴市”列为三大战略之一，把“开放苏州”写入六个“面向未来”。苏州未来五年最大的变量不完全在内部，而是灵活应对全球产业链的变化。

无锡的第一性格是“务实”。不追求宏大的叙事，而是把手里的每一张牌打到极致。产业牌打到“智造强市”，创新牌打到“高能级”，AI牌打到“标杆城市”，开放牌打到“枢纽支点”。四张牌，四个“聚力”，指向同一个方向：让无锡的实业根基在下一个五年长得更深、更壮。

常州的第一性格是“专注”。党代会报告里“长期主义”四个字，这四个字在苏南的语境里分量很重。常州不焦虑“风口过了怎么办”，因为如今新能源的风口，常州靠的就是“长期主义”。

这三种不同的个性，不同的方向，或许才是三份党代会报告中最深层的信号。

三座城市不再追求做“同一个苏锡常”，而是在寻找各自的“新坐标”。

工业总产值冲向6万亿的苏州，GDP冲刺2万亿的无锡，工业规模瞄准3万亿的常州。

三条曲线，三种斜率，但指向同一个命题：

在中国制造业最厚实的这片土地上，每一座城市都在用自己的方式回答“未来要朝哪里看”这个问题。

焦点|

区域|

现象|

启示|