四川
找人拆除家里阳台护栏、更换门窗，本是很常见的事。可山东烟台一户人家却因此摊上官司：施工的工人不慎坠楼身亡，家属起诉索赔，法院最终认定房主担责5%、赔偿6万余元。9月4日，烟台市中级人民法院作出二审判决，驳回房主上诉，维持原判。
▲资料图片 图据图虫创意
事情要从2026年3月底说起。经同小区业主推荐，家住烟台市牟平区的孙某联系上邓某，让其对自家301室的客厅阳台护栏、门窗等进行拆除和安装。两人通过聊天软件敲定了各项施工价格，邓某回复“我已确认”“要做的话把密码发给我”。3月31日，邓某进入孙某家开始作业。
4月1日，邓某在阳台作业时坠亡，路人发现后拨打120并报警。警方出具的非正常死亡证明确认，经调查和检验鉴定，确认系非正常死亡。据公安机关询问笔录，邓某身系自备的安全绳在阳台外侧拆除护栏，下午将搅拌好的浆装桶带到室外粉刷涂抹，干了挺长时间后，旁边帮忙的贺某抬头发现窗外的人不见了——邓某已躺在楼下草坪。
邓某的家人起诉孙某，索赔死亡赔偿金等合计70万余元。家属认为，孙某与邓某之间系雇佣关系，孙某雇人高空作业却未核实是否持有特种作业操作证，应承担赔偿责任。
一审法院查明，邓某名下成立有专门从事门窗安装、护栏拆除业务的某公司，其本人系该公司法定代表人及100%持股股东。法院认定，孙某与邓某之间系承揽关系，而非雇佣关系——邓某自行找帮手、自带工具作业，孙某关注的系工作成果的完成而非劳务过程本身。
但法院同时援引民法典第1193条指出：“定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”邓某作为专业从业人员，对高空作业危险性应有充分认知，却未能确保安全绳等安全设备完好，对坠亡的损害后果应承担主要责任；而孙某作为定作人，应当对承揽人是否具备高空作业资质等尽到合理的审慎审查义务，其未举证证明曾作必要审查，存在选任过失。据此，一审酌定孙某承担5%的赔偿责任，赔偿6万余元。
孙某不服，上诉坚称自己对邓某是否具备高空作业资质无法进行审查，也不存在审查义务。9月4日，烟台中院二审驳回上诉、维持原判，认为孙某未尽必要审查义务、存在选任上的过失，一审综合本案实际情况，酌定孙某承担5%的赔偿责任，并无不当。
红星新闻记者 顾爱刚
编辑 张莉 审核 官莉
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
