五常要变11常？俄支持扩员，六个席位争夺升温，中国这一票成关键

五常真要从5个变成11个了？

9月22日，土耳其总统埃尔多安再次把安理会改革摆上台面，主张取消常任理事国制度和一票否决权。

俄罗斯当天很快回应：安理会可以改革，常任理事国也可以增加，但现有的五常制度和否决权必须保留，这句话一出来，安理会“扩常”马上又成了焦点。

现在外界谈得比较多的，是印度、巴西、德国、日本，再加上非洲未来可能增加的两个常任席位。

按这个思路算下来，现有5个常任理事国如果再增加6席，正好就是所谓的“11常”，听起来像是安理会马上要多摆六把椅子，但事情远没有这么简单。

他的方案更彻底：取消永久席位，取消否决权，让安理会成员通过联合国大会选举产生。

俄罗斯马上把界线划清楚了，克里姆林宫发言人佩斯科夫表示，俄罗斯支持改革安理会，也支持增加常任理事国，但常任理事国制度和否决权都是联合国整个架构的重要组成部分，应该保留。

这其实说明，俄罗斯所谓的“扩常”，和埃尔多安想要的改革完全不是一回事。

埃尔多安想的是把原来的桌子重新做一张，俄罗斯接受的则更接近于：桌子可以加座，但原来的规则不能拆。

那“11常”是怎么来的？

目前四国集团，也就是印度、巴西、德国和日本，正式提交过一套改革模式，他们提出把安理会常任理事国从现在的5个增加到11个，也就是增加6个常任席位，其中两个给非洲、两个给亚太、一个给拉美和加勒比、一个给西欧及其他国家。

整个安理会则从15席扩大到25席或26席。

G4当然希望印度、巴西、德国、日本进入，但非洲的两个席位由谁来坐，目前并没有在联合国层面确定。

非洲今年提交的正式改革模式也明确提出，应由非洲联盟选择非洲代表，再提交联合国大会选举。

甚至G4自己在否决权问题上都采取了过渡方案：原则上新常任理事国最终应享有与现有常任理事国相同的责任和权利，但可以先不行使否决权，等改革生效15年后再审议。

我认为，这才是问题真正难的地方。

一个没有否决权的“常任理事国”，和现在五常的地位显然不是一回事；可如果新增6个国家全部拥有否决权，安理会以后需要协调的对象又会从5个变成11个，决策效率会不会进一步下降，同样绕不开。

所以不是增加几个座位那么简单，而是每增加一把椅子，都要重新算一遍权力账。

现在谈安理会改革，经常把印度、巴西、德国、日本，再加两个非洲国家放在一起，看起来好像大家目标一致，实际上差别相当大。

非洲的要求最明确，按照“埃祖尔韦尼共识”和非洲今年再次提交联合国讨论的改革模式，非洲要求至少获得两个常任席位。

如果否决权继续存在，这两个席位也应该拥有同等否决权，同时非洲还要求获得总计5个非常任席位。

它和G4最大的区别就在这里，G4可以接受新增常任理事国暂时不行使否决权，非洲的逻辑则是：如果五常继续有，那新增的非洲常任理事国也应该有，否则还是不平等。

而另一边，还有一个“团结谋共识”集团，过去常被叫作“咖啡俱乐部”，这个集团目前包括意大利、巴基斯坦、韩国、墨西哥、加拿大、西班牙、土耳其等国家。

它们支持扩大安理会，但反对增加新的国家永久占据常任席位，更倾向于增加通过选举产生的席位，提高轮换和地区代表性，2026年的联合国谈判中，意大利仍代表该集团重申了这一立场。

这么一看就清楚了，G4希望增加新的国家常任席位；非洲要求两个常任席位，而且如果否决权保留就必须同权；“团结谋共识”则认为不要再增加新的永久国别席位。

三拨人都说自己支持改革，真正拿方案一对，方向却完全不同。

更值得注意的是，今年安理会改革谈判里还出现了一个新的讨论方向——“地区固定席位”。

中方今年2月也公开表示，对“地区固定席位”的思路原则上持开放态度，并明确提出，安理会不能变成“大国、富国俱乐部”，改革需要增加发展中国家特别是中小国家的代表性，优先解决非洲长期没有常任席位的历史不公。

在我看来，这个变化甚至比“11常”更值得关注。

因为它说明，现在越来越多国家考虑的，已经不只是“印度、日本、德国谁进去”，而是在讨论一个更根本的问题：安理会改革究竟是再制造几个永远坐在里面的国家，还是增加一个能让不同地区轮流参与的机制？

这两条路，最后形成的安理会会完全不一样。

即便有一天，各方终于谈出了一套方案，后面的程序也很难。

《联合国宪章》第108条规定，修改宪章首先需要联合国大会三分之二会员国通过，之后还必须由三分之二会员国按照各自宪法程序批准，其中必须包括全部五个现任安理会常任理事国。

这里不是“五常投票时全部不反对”就够了，而是最终修宪批准必须包括中国、俄罗斯、美国、英国和法国五国，一个都不能少。

第109条规定的“审查宪章大会”也绕不过这一关，召开审查大会需要联大三分之二会员国以及安理会9个成员支持，但大会提出的修改最终要生效，仍然需要三分之二会员国批准，而且必须包括全部五常。

所以从法律程序上说，中国当然拥有重要影响，但并不是只有中国能够决定结果，现有五常中的任何一个国家不完成批准，涉及修改《联合国宪章》的扩常方案都无法正式生效。

从中方今年公开释放的信号看，关注重点也很明确。

1月，中方在安理会改革政府间谈判中表示，改革必须切实提升发展中国家的代表性和发言权，特别要优先解决非洲诉求；9月公布的金砖国家《新德里宣言》也再次强调扩大“全球南方”发言权，并重申中俄支持巴西和印度在联合国及安理会发挥更大作用。

至于日本，中方的公开态度更加明确，2025年11月以及今年2月的安理会改革谈判中，中方均从日本对侵略历史的态度以及近期安全政策等问题出发，公开表示日本“没有资格要求成为常任理事国”，这是中方已经公开表达的外交立场。

说到底，安理会改革真正缺的从来不是候选国家，缺的是一套既能提高全球南方代表性，又能让不同地区接受，还能让五个现任常任理事国全部依法批准的方案。

这也解释了为什么安理会改革谈了这么多年，一直在往前推，却始终迈不过最后那道门槛。

“五常变11常”听起来很快，真正摆到联合国谈判桌上，却远远不是再添六把椅子那么简单。