陕西
如果说历史上争议最大的皇帝，那就非汉武帝莫属了，甚至有一个评价其功过非常切合实际:有始皇之过，无始皇之祸。说白了汉武帝就是遇到了霍光，如果不是汉武帝遇到霍光这样一个收拾烂摊子的人，那么汉朝其实就从汉武帝时期灭绝了。在古代评价一个皇帝的根本就是文治武功，什么都会骗人，但结果不会骗人。下面我们就以结果来说下，汉武帝不管从文治还是武功其实都是一个暴君呢？
首先，汉武帝最大的功绩就是武功，也就是所谓的驱逐匈奴。而历史证明:这就是汉武帝运气好遇到了卫青和霍去病，他们北伐成功了，汉武帝倾全国之力得到传颂，但如果他们失败了呢？汉武帝其实就是隋炀帝，只不过隋炀帝没有卫青和霍去病这么牛逼且忠心的将领。而从后面汉武帝任用刘屈氂、苏文、李广利等人来看，汉武帝的用人水平极其平庸，甚至不但很平庸而且还很昏庸比如坑了著名的年轻将领李陵，毁了李陵的一生。
汉武帝发动匈奴战争的战略目的就是为了汉朝边境的安宁和王朝的和平，但问题是汉武帝的战略并没有达到，在卫青和霍去病死后汉朝对匈奴的战争是败多胜少，尤其是汉武帝最后的14年对匈奴发动了三次大规模战争，结果这三次都以惨败而告终。比如浚稽山之战，匈奴利用汉军急于立功的特点伏击突袭造成汉军数十万兵马全军覆没，主将李广利更是投降匈奴。从战略来说，汉武帝发动对匈奴的战争并没有解决匈奴的隐患，而且汉军陷入到了连年的战争泥潭里。
其次，就是文治。这就是一个王朝君主合格与否的标准，换句话说:如果君主治理天下不能让百姓安居乐业，那么君主存在的意义是什么呢？汉武帝的穷兵黩武导致汉朝人口减半，尤其是后期征伐匈奴屡战屡败，不仅让大量的人口死在了战场上，而且百姓还要用巨大的赋税来替汉武帝失败的决策买单。公元前99年，在死亡线徘徊的百姓揭竿而起，只不过这次起义和其他王朝不同的是:其他王朝都是有目的的农村起义，而这次其次则是为了活命自发组成的农民起义。
南阳、齐楚、燕赵等地纷纷爆发农名起义，这些农民起义少则几百人，多则几万人，在地方官镇压失败以后，王朝又派遣重兵前去镇压。而王朝的镇压换来的是更加激烈的反抗，镇压的军队刚赢还没有撤走，更加激烈的农民起义就迎面扑了上来。最终汉武帝不得不用罪己诏安抚民心，当然百姓不是傻子当然不会买汉武帝的账。好在汉武帝死得正是时候，再加上霍光上台积极废除汉武帝时期的繁重赋税并积极励精图治让百姓不再被活生生饿死，因此百姓的怨气才得以消散。换句话说，如果没有霍光解决根本的民生，哪怕汉武帝下罪己诏也难以阻挡汉朝的灭亡。
最后，汉武帝是历史上最昏庸的君主。纵观历史，能把太子和老婆同时逼死的人，也就只有汉武帝了。纵观古今，一个皇帝再昏庸也不会对自己的老婆孩子下手，而汉武帝就是一个例外。这是在太子和老婆没有任何过错的情况下，而把自己的家人活生生逼死的历史典型。唐太宗的儿子李承乾起码有杀害李泰并且连结侯君集等人的事实，康熙的儿子起码有结党营私的铁证，但汉武帝的儿子刘据却是被汉武帝活生生逼死的。
不同于其他太子，刘据不仅没有当皇帝的野心，而且他非常重视文治和天下苍生疾苦，但就是这么好的太子都成为了汉武帝昏庸的牺牲品。我们再看汉武帝的周围是苏文、江充这样的奸佞小人，朝中是刘屈氂、李广利这样的庸才小人。一个皇帝身边有一两个奸臣可以说是偶然，但如果全是小人，那么皇帝的人品又会好到哪里去呢？我们有句话叫虎毒还不食子，一个父亲的内心到底有多歹毒才会仅凭巫蛊怀疑自己的儿子对自己图谋不轨呢？
历史上什么都会骗人，但结果不会。汉武帝晚年对匈奴屡战屡败，不重视民生让天下百姓揭竿而起，那么汉武帝存在的意义和贡献又是什么呢？唐太宗对突厥用兵并在阴山以三千骑兵俘获其可汗让大唐从此趋于稳定，这说明好的皇帝不用消耗百姓也能让天下安居乐业。历史上从来没有一劳永逸的事情，当你的王朝落后了哪怕是汉武帝后期也会被匈奴人见人虐。你所看到的汉朝强盛，只是霍光、汉宣帝等人替汉武帝收拾烂摊子而已。换句话，即使没有汉武帝，以他们励精图治形成的强大国力，四方蛮夷也不敢自寻死路。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
