欧洲组团拿俄罗斯开刀！一旦把俄踢出五常，下一个就是中国

大家好！我是小编太阳

联合国大会会场之外，欧洲国家公开质疑俄罗斯安理会常任席位合法性。

有美国专家直言，如果西方成功把俄罗斯踢出五常，

这套逻辑复制之后，下一个针对的目标就是中国，全球战后秩序将迎来巨大冲击。

最近在联合国大会期间，波兰外长西科尔斯基公开发难，直接质疑俄罗斯占据安理会常任理事国席位的法律基础。

他的核心论点很简单，翻开《联合国宪章》第23条，上面写的常任理事国是“苏维埃社会主义共和国联邦”，并不是俄罗斯联邦。

西科尔斯基还拿1971年中国代表权问题拿来类比，暗示俄罗斯继承苏联席位这件事，没有经过联合国大会正式表决，程序上存在漏洞。

这并不是第一次抛出这套说法，早在2022年俄乌冲突升级之后，乌克兰就率先向联合国散发声明，质疑俄罗斯继承席位的合法性，呼吁剥夺俄罗斯的五常资格。

美国国会议员也提交过相关决议，要求限制甚至终止俄罗斯在安理会行使的各项权利。

随后叶利钦致信联合国秘书长，通报俄罗斯承接苏联全部国际身份，联合国秘书长把信件转发所有会员国，全程没有任何国家正式提出异议。

也就是说，当年乌克兰自己签字同意俄罗斯继承席位，时隔三十多年，因为地缘冲突推翻当年共识，本质上是出于政治目的的翻旧账。

很多人会好奇，西方这套说辞，真的能把俄罗斯踢出五常吗？从《联合国宪章》的规则来看，这条路几乎走不通。

按照宪章第6条，想要开除一个联合国会员国，需要安理会先给出建议，再提交联合国大会表决。但开除会员国属于实质性事项，俄罗斯作为五常，直接动用一票否决，这份提案根本无法走出安理会。

可无论怎么换打法，只要涉及实质性权力变动，最后都绕不开一票否决权。

还有一条路径是直接修改《联合国宪章》，删掉“苏联”字样，或者直接移除俄罗斯的席位。但宪章第108条对修宪设置了极高门槛，修正案需要联合国大会三分之二会员国投票通过，同时还要三分之二会员国按照本国宪法程序批准，并且必须得到全部五个常任理事国批准。

只要俄罗斯不点头，宪章修改就无法落地。历史上1974年安理会曾经表决建议开除南非，当时拿到10票赞成，最后依旧被美英法三国的反对票否决，连南非这样的非五常国家都无法顺利开除，想要拿掉五常席位，难度可想而知。

就在欧洲全力炒作俄罗斯席位合法性的同一时段，安理会改革的大辩论也在联大全面铺开，两套完全对立的改革方案同台亮相。

9月22日，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫对外表态，俄方支持安理会扩员，可以新增常任理事国席位，但有一条绝对红线，五常一票否决权绝对不能改动。俄方强调，否决权是联合国核心架构不可或缺的部分，是维系全球秩序稳定的基石。

埃尔多安认为，全球各地战乱迟迟无法平息，根源就是五常一票否决机制。安理会15个理事国投票，只要任意一个常任理事国投否决票，哪怕其余14票全部赞成，决议直接作废，导致很多国际争端无法落地解决。

在土耳其看来，单纯增加常任席位只是扩大特权圈子，无法实现真正公平，只有取消永久席位和否决权，让席位靠联大选举轮换，才能让中小国家拥有话语权。这套观点，在广大全球南方、中小国家之间收获大量支持。

但是普京早就一针见血点明问题，一旦废除五常否决权，联合国当天就会消亡，会重蹈当年国际联盟的覆辙，只会无休止开会讨论，没有办法真正解决国际冲突。

否决权不是单纯的大国特权，而是吸取两次世界大战教训建立的制衡机制。当年国际联盟没有大国约束机制，面对大国侵略束手无策，最终没能阻止二战爆发。

联合国设立否决权，核心逻辑就是，关乎全球战争与和平的重大事项，必须得到主要大国认可，防止少数国家裹挟多数，逼迫大国妥协，最终引爆大规模冲突。

二战之后八十多年没有爆发全球大战，这套大国制衡机制起到关键作用。

对俄罗斯来说，否决权更是守护自身核心安全的最后屏障。俄乌冲突爆发之后，西方国家多次在安理会提交针对俄罗斯的追责制裁决议，全部被俄罗斯一票否决，阻止西方借助联合国平台把对俄围堵合法化。

一旦否决权被废除，美英法三个西方常任理事国很容易抱团，裹挟大量西方国家，凭借多数投票通过针对俄罗斯的决议，俄罗斯在安理会将彻底失去话语权，这也是俄方死守否决权底线的根本原因。

很多人只看到俄罗斯坚决守护否决权，却忽略俄方支持安理会扩员的深层布局。俄罗斯不是拒绝一切改革，而是有着清晰取舍，席位结构可以调整，但是核心权力绝不退让。

早在9月16日，俄外长拉夫罗夫就释放信号，俄罗斯支持印度、巴西成为安理会常任理事国，同时坚持为非洲国家预留专属常任席位，但是明确划出禁区，德国、日本这类西方阵营候选国家，俄方不会支持。

现在五常格局里，美英法同属西方阵营，绝大多数国际议题立场相近，天然形成票数优势。俄罗斯和中国经常被西方票数压制，处于被动局面。

如果印度、巴西、非洲代表成功进入常任理事国，安理会阵营平衡会被改写，这些国家属于全球南方阵营，不会盲目追随美英法，能够有效稀释西方的固定票数优势，打破西方在安理会一家独大的格局。

除此之外，支持非洲国家获得席位，也能收获非洲54个联合国会员国的好感，低成本提升俄罗斯在联大的影响力。

当然，安理会改革本身就存在巨大的程序壁垒。修改宪章必须五常全部同意，只要任何一个常任理事国反对，改革方案直接作废。

中国对于安理会改革也有着清晰立场，我国常驻联合国代表多次表态，安理会不能变成富国大国的专属俱乐部，

要提升广大发展中国家的代表性和话语权，优化格局平衡各方权益，并不支持直接废除否决权这种推倒重来式的激进改革。

虽然从法律程序上，西方想要把俄罗斯踢出五常几乎不可能，但这件事的危险之处，不在于能不能成功，而在于这套逻辑本身。

这两件事本质上是同一套战术。西方想要先拿俄罗斯做试验，把“质疑五常席位合法性”这件事变成可行操作，一旦先例确立，整个战后建立起来的联合国秩序就会撕开巨大缺口。

放眼全球，这种利用规则漏洞进行外交博弈的现象，并不是只出现在联合国。就拿东亚的韩国来说，同样在大国博弈当中寻找平衡。特朗普单方面压缩美韩“乙支自由护盾”联合军演，韩国被动接受，让首尔看清美韩同盟存在不确定性。

李在明政府一边守住美韩同盟这个基本盘，一边高规格接待王毅外长到访青瓦台，拓展和中国的高层沟通渠道，在安全、经贸、半岛和平议题上寻找外交缓冲，不想完全被美国的战略裹挟。

这也代表越来越多美国盟友，开始区分同盟义务和本国独立利益，不再无条件跟随华盛顿的安排。

回到联合国这场博弈，短期来看，西方很难实现把俄罗斯踢出五常的目标。但这场舆论战会持续发酵，不断冲击现有的国际秩序认知。

土耳其提出的废除否决权方案，虽然很难落地，但会持续动员全球南方国家，推动安理会改革议题持续升温。俄罗斯一边守住否决权底线，一边推动扩员吸纳发展中国家，也是在争夺国际舆论的话语权，争取更多发展中国家的支持。

我认为，欧洲国家现在炒作剥夺俄罗斯五常席位，本质上是一场政治造势，从法律程序层面，这件事几乎没有落地的可能性。西方心里清楚，这套方案很难走通，他们真正想要的，是制造舆论，削弱俄罗斯在国际体系当中的合法性，同时测试这套“质疑席位合法性”的玩法能不能被国际社会接受。

在我看来，安理会改革确实有必要推进，二战结束到现在八十多年，全球地缘格局发生巨大变化，亚非拉大量发展中国家缺少足够话语权，现有席位分配确实失衡。

但改革不等于推倒重来，土耳其提议直接废除否决权，是一种理想化的激进方案，一旦落地，大国之间缺少制衡机制，大国冲突风险会急剧上升，联合国很可能会彻底失去管控重大国际危机的能力。

俄罗斯的方案，支持扩员、吸纳全球南方国家，同时保留否决权，是一种折中路线，目的是稀释西方在安理会的优势，守住自身核心安全底线。

战后建立的国际秩序，所有的共识和安排，都可能被拿出来重新拆解、重新解读，国际交往的确定性会大幅下降。

当然我也觉得，我们也不用过度悲观，这套操作想要落地，需要极高的门槛。五常全部拥有否决权，修改宪章、开除会员国，都绕不开五常同意。

广大发展中国家也会意识到，随意推翻战后秩序，最终受损的往往是中小国家。国际秩序的稳定，依靠的是各方共同认可的规则，而不是少数国家根据自身利益随意修改规则。

安理会改革，应当在维护联合国宪章宗旨的基础上，增加发展中国家话语权，而不是彻底推翻大国制衡的底层架构。

但这套逻辑一旦形成先例，后患无穷。

安理会需要合理改革，但不能激进推倒现有大国制衡机制，

战后国际秩序的根基不容随意破坏。