问你个问题啊,当欧盟先把中国企业列进制裁清单,中国随后依法把14家欧盟实体纳入出口管制名单,德国又准备拦下一笔涉及中资企业的物流收购,这还是过去那种欧洲出规则、中国企业想办法适应的局面吗?
![]()
2026年7月,中方对欧盟发出1道制裁,更准确地说,是一道已经正式实施的出口管制措施;到了9月,德国还想对中企下手,中远海运拟收购德国物流企业80%股权的交易面临阻力。
三件事连起来看,中欧之间正在形成一种新的博弈方式:生意继续做,但谁碰到了对方认定的安全边界,谁就可能面对规则反制。
轮到中国立规矩了!14家欧盟实体被正式列入管控名单
北京时间2026年7月23日晚,欧盟正式推出第21轮对俄制裁措施。
欧盟理事会公开文件显示,这一轮措施进一步扩大了针对两用物项和技术的出口限制,又增加51家实体。
![]()
其中一部分位于中国、印度、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、土耳其和阿联酋等俄罗斯以外国家和地区。
欧盟方面给出的理由,是这些企业被认为与俄罗斯军事工业体系或规避欧盟出口管制有关,中国商务部随后披露,欧方这轮措施中共有14家中国内地和香港企业被列单。
![]()
一天之后,也就是2026年7月24日,中方措施正式落地。
商务部发布2026年第30号公告,根据《中华人民共和国出口管制法》和《中华人民共和国两用物项出口管制条例》等法律法规,将拉法特集团等14家欧盟实体列入出口管制管控名单。
![]()
我认为,这件事情真正值得看的,不是14对14这个数字看起来是否对等,而是中国处理外部经贸限制的方式正在越来越制度化。
过去大家一谈国际经贸规则,很容易产生一种错觉,好像规则天然就是别人制定,中国企业负责适应,但今天已经不是这么回事了。
![]()
中国有自己的《出口管制法》,有《两用物项出口管制条例》,也有对应的管控名单制度。外部主体如果触碰中国依法确定的安全与利益边界,中国同样可以运用自己的法律工具。
这就是我所理解的轮到中国立规矩了!
![]()
并不是说中国要拒绝国际规则,更不是谁想怎么做就怎么做,而是过去那种单向承受限制的逻辑正在变化,欧洲可以依法审查中国企业,中国同样可以依法管理自己的出口。
规则开始变成双向的了,我觉得这比一句强硬表态更有分量。
![]()
外交表态说完可能就过去了,制度一旦建立,企业以后每一次签合同、每一次采购、每一次转售,都必须重新计算合规成本。
![]()
中方对欧盟发出1道制裁,真正影响的是谁能拿到关键物项
很多人看到出口管制,第一反应可能是,这和普通人的生活有什么关系?其实,它和关税完全不是一回事。
关税大多数时候解决的是价格问题,本来100元的东西,加税以后可能变成120元,只要企业愿意承担成本,原则上还是可以买。
![]()
出口管制解决的却是能不能获得的问题,如果某种材料、零部件、设备或者技术属于受控的两用物项,进入名单后的企业面对的就不是简单的涨价,而是出口经营者原则上不能继续供应。
这就是为什么中方这次措施值得关注,商务部明确表示,此举是在欧方第21轮对俄制裁将14家中国内地和香港企业列单之后,根据中国现行法律法规采取的措施。
![]()
中国不仅是世界重要制造业国家,也是大量工业原材料、零部件、中间品和设备的重要供应者,只要一家企业的生产链条与中国制造体系发生联系,中国出口规则就可能真正产生现实约束力。
所以我觉得,轮到中国立规矩了这句话真正的含义,并不是谁的声音更大,而是谁手里拥有别人绕不开的产业能力,并且能够把这种能力通过法律制度转化成规则影响力。
![]()
当然,这并不意味着中欧只剩下相互限制,规则也可以撤销,只要双方调整措施,相关限制也可能随之变化,换句话说,规则不仅是一堵墙,也可以成为谈判的筹码和边界。
![]()
我个人认为,这种状态反而更接近成熟的大国经贸关系,大家都清楚自己的底线,都知道越过边界会付出什么成本,同时又保留通过谈判调整措施的空间。
真正麻烦的并不是有规则,而是双方连规则边界在哪里都不知道。
![]()
德国还想对中企下手,中远海运80%股权交易遇阻
再来看德国这边,德国还想对中企下手,这件事情发生得更晚,而且必须把时间和进度说准确。
2026年9月29日,德国《商报》根据其获得的一份政府内部文件报道,德国政府准备阻止中国远洋海运集团,也就是中远海运集团收购汉堡物流企业Zippel。
![]()
中远海运原本希望获得Zippel 80%的股权。
Zippel不是一家大型港口运营商,它主要从事港口和欧洲内陆之间的集装箱运输,业务与汉堡港、布雷默港等德国重要港口的腹地运输网络密切相关。
![]()
德国政府担心什么?公开报道显示,德国方面的核心顾虑集中在所谓战略依赖、物流数据以及相关软件系统上,德国经济部门已经按照外国投资审查程序对这笔交易展开审查。
这里有一个细节非常重要,德国联邦卡特尔局在2026年2月已经从竞争法角度批准了这笔交易,但竞争审查通过,不意味着投资安全审查也一定通过。
![]()
两套程序看的完全是两件事。
反垄断机构主要看这笔交易会不会破坏市场竞争;投资安全审查看的则是企业被外资控制之后,会不会触及德国认定的公共安全、关键基础设施或者敏感数据风险。
![]()
到了2026年9月29日,德国经济部门对媒体确认,这笔交易仍处于外国投资审查程序之中,中远海运方面则表示,在收到柏林方面的最终决定之前不便评论。
我觉得,德国还想对中企下手,真正值得观察的就是这个地方,德国对安全这个词的定义正在扩大。
![]()
以前一提国家安全,大家想到的是军工、能源、电信或者港口本身。
现在连负责港口与内陆之间集装箱运输的物流企业,也可能因为掌握软件、货物流向和供应链数据,被纳入安全审查。
![]()
中欧都开始划线,真正的问题变成谁更离不开谁
其实中远海运和汉堡港之间早就发生过类似争议,德国政府在2022年对中远海运入股汉堡港Tollerort集装箱码头设置限制。
当时中远海运原计划获得35%的股份,德国政府经过投资审查后,只允许持股比例低于25%,并明确限制其获得额外控制权。
![]()
德国经济部门当时公开表示,这么做的理由是维护公共秩序和安全,最终,中远海运获得的是24.99%的少数股权,到了2026年,类似争论又出现在Zippel身上。
我觉得,把2022年和2026年放在一起看,就能看出德国政策变化的方向。
![]()
不是德国突然不需要中国企业了,也不是中德经贸合作消失了,而是德国越来越愿意给经贸合作增加一层安全筛选。
这一点也符合整个欧洲这些年的政策趋势,但问题也正出在这里。
![]()
安全这个概念如果不断向经济领域扩张,最终会碰到一个现实边界:欧洲到底愿意为了降低所谓依赖,付出多大的经济成本?
供应链不是地图上的几条线,一艘船、一座港口、一个仓库、一套物流系统背后,是成千上万家企业的交货周期和成本,把其中一个环节拿掉不是按一下删除键那么简单。
![]()
与此同时,中国这边也开始明确表示,欧洲如果对中国企业施加限制,中国自己也有相应规则。
所以2026年7月24日,中方把14家欧盟实体列入出口管制管控名单;到了2026年9月29日,德国方面又传出准备阻止中远海运收购Zippel 80%股权的消息。
![]()
一个是已经实施的中方出口管制措施,一个是尚处于程序中的德国投资审查,性质不同,但方向值得放在一起看。
我认为,未来中欧竞争最有意思的地方,可能恰恰不在于谁能把谁赶出市场,因为谁也很难彻底离开谁。
![]()
真正的较量,是双方都在降低自己对对方不可替代部分的依赖,同时又希望让对方继续依赖自己。
欧洲希望减少关键产业对中国供应链的依赖,但欧洲企业依然需要中国市场和制造体系,中国会反对针对中国企业的限制,同时也没有理由主动放弃欧洲这个全球重要的消费和工业市场。
![]()
所以我觉得,接下来中欧真正需要回答的问题已经很清楚了。
不是还做不做生意,而是生意做到哪一步之后,会被认定触碰安全边界;不是有没有规则,而是谁制定的规则能够真正让对方付出成本。
![]()
这也是为什么,一边是中国正式把14家欧盟实体纳入出口管制管控名单,一边是德国准备阻止中远海运80%控股Zippel,看起来是两件独立事件,实际却指向同一种变化。
现在中方的14家欧盟实体管控名单已经正式生效,德国针对中远海运收购Zippel的投资审查也已经走到了关键位置。
![]()
接下来真正值得看的,是德国最终会不会正式叫停这笔80%股权交易,以及中欧会不会把这种你出一条规则、我拿出一道措施的互动继续扩大。
那么问题来了:你觉得未来中欧经贸关系最大的变化,会是双方限制越来越多,还是双方最终发现彼此的产业联系太深,只能重新坐下来谈出一套双方都能接受的规则?
信源:
1.https://www.toutiao.com/article/7666024764485403172/
2.https://www.toutiao.com/article/7685532656573907462/
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.