湖北
李光满冰点时评1559
北京理工大学公布对裴轶解聘的处理决定后，胡锡进很快发文，质疑校方对裴轶的处罚过重，还拿此前研究生自杀事件类比，期待事件处理结果能够反转。文章一出，立即引发海量批评声浪，最终胡锡进自行删除了这篇引发众怒的文字。
胡锡进的文章通篇都在为裴轶辩解。他刻意淡化裴轶问题的严重性，转述裴轶本人关于“巧克力属性”的辩解：裴轶声称提到“巧克力”是引用《阿甘正传》“生活就像一盒巧克力”，并非使用争议网络暗梗，但这套说辞并未被采信。文中还提到，裴轶开设的《数字时代的女性权益保护》选修课已在北理工开设至少两年，课程口碑尚可，裴轶还获评2024年北理工“最受欢迎老师”称号。胡锡进也承认，这些荣誉不足以构筑保护裴轶声誉的防火墙，难以成为为她洗白的有力依据。他将整件事定性为，因课程群一句留言掀起的网络舆论风暴。他提出，唯有裴轶过往真实优秀的表现、校内大量学生的正面评价，才能够对冲公众怒火，推动舆论乃至事件结论反转。他以南方医科大学研究生坠楼事件举例：当初网络舆论一边倒地谴责导师，后续家属出面澄清，舆论风向发生逆转。
显而易见，胡锡进全文都在为裴轶辩解、开脱，核心诉求就是期待案件处理结果出现反转。即便他内心清楚反转可能性微乎其微，却为何依旧要表达对裴轶强烈的同情？
胡锡进对裴轶的同情，绝非简单的悲悯，根源在于二者价值认知上的共鸣。裴轶拥有英国法学留学背景，身为高校法学院教师，却借通识课堂输出极端性别对立言论，刻意制造男女矛盾，触碰师德红线。胡锡进的评论刻意淡化极端言论撕裂社会的巨大危害，把严肃的师德执纪问题，降格为网络言论尺度的讨论。
这会让我们想起陈枫一段直击要害的评论：“胡锡进此人，他从不制止黑暗，只稀释光明，从不约束乱象，只消解正义。”当裴轶这类宣扬极端言论的人受到惩处，网络大V第一时间流露出这样的态度，本质上是内心认知受到冲击，北理工的处置，刺中了他内心深处那根敏感的神经。
结合他和项立刚关于法律意识形态渗透的论战来看，这件事就更耐人寻味。他低估域外思潮借助海归师资、大学讲台潜移默化渗透的巨大风险。当初听闻项立刚提出限制西方法学海归进入高校任教的主张，他反应激烈。而北理工严肃处置裴轶，恰恰给了这种认知一记重击：即便是讲授技术性法律内容，个别教师依然会夹带极端价值输出，向青年学生灌输对立观念，埋下思潮侵蚀的隐患。
高校讲台绝不是肆意输出极端思潮的自留地，法学院更是意识形态斗争的前沿阵地。裴轶极端言论带来的客观后果，就是撕裂性别共识，制造群体隔阂。当舆论场上同情裴轶的声音不断增多，极端思潮就会持续蔓延，社会裂痕不断扩大，这正是我们必须高度警惕的胡锡进式有某种深意的“包容”。
一味追求无原则的“包容”，本质上就是对突破底线行为的纵容。所谓“中立”，一旦沦为消解正义、弱化底线的借口，就会变相助长各类极端思潮。高校阵地守土有责，对于破坏社会共识、违背师德的言行，绝不能轻易抹平矛盾、淡化性质。开放交流不等于放弃防线，我们必须牢牢守住大学课堂这一思想阵地，不能任由撕裂社会的思潮借着学术外衣肆意扩散。
陈枫评价胡锡进“从不制止黑暗，只稀释光明，从不约束乱象，只消解正义”这段话振聋发聩，但胡锡进式观念对我们社会造成的危害，恐怕远不止于此。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
