江苏
案情简介
2018年1月至2025年8月28日，张三在某学校处从事教师工作，学校未为张三缴纳社会保险费。
2025年10月21日，张三向劳某人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以张三年龄已超过50周岁为由，决定对张三的申诉不予受理。张三向法院提起诉讼。
张三起诉请求：判令学校为张三补偿社保金100000元。
一审法院认为
《最高人民法院关于审理劳某争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条规定：劳某者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳某争议，当事人不服劳某争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳某者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；……。
根据上述法律规定，劳某者主张社会保险待遇损失需要同时满足以下条件：1、用人单位未依法为劳某者办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办；3、因社会保险经办机构不能补办，导致劳某者不能享受社会保险待遇。
本案中，根据庭审中查明的事实，学校确未为张三办理社会保险登记手续，且幼儿园亦未举证证明社会保险经办机构能够为张三补办，应承担举证不能的法律后果。现张三已达到法定退休年龄，按照法律规定及现有政策，其已无法享受相关社会保险待遇，张三有权向学校主张社会保险待遇损失。
由于社会保险待遇损失计算规则不尽相同，司法实践中裁判尺度不一、标准不同，一审法院结合本案的实际情况，并兼顾公平原则和诚信原则，对张三主张的社会保险待遇损失，一审法院参照其在学校工作年限（7.58年），并结合双方解除劳某关系时前十二个月平均工资，工作年限满一年给付一个月工资赔偿标准计算。因张三月平均工资低于最低工资标准，一审法院以最低工资标准为基数予以计算，即15235.8元（2010元*7.58年），超出该金额的部分，一审法院予以驳回。
二审法院认为
学校未为张三办理社会保险登记手续，且现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够补办，张三已达到法定退休年龄，其有权主张社会保险待遇损失。学校主张张三相关请求不属于劳某争议受案范围缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据案件事实、张三工作年限及其月平均工资，兼顾公平与诚信原则，酌定学校支付张三社会保险待遇损失15235.8元并无不当，本院予以确认。
案号：（2026）鲁04民终30号
汪正楼律师，南京劳动法律师，南京律协劳动与社会保障委员会委员，劳动仲裁委兼职仲裁员，办理案件获江苏律协“十佳劳动争议案例”，获评南京律协“劳动与社会保障业务奖”，专注劳动用工法律服务，擅长劳动用工合规建设、疑难劳动争议案件处理。
咨询培训 | 法律顾问 | 用工合规 | 劳动维权
南京 汪正楼律师 13913302846
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
