自媒体把合同纠纷写成公司诈骗，起诉前怎样区分事实陈述与评论？

项目延期，退款金额还没谈妥，一篇文章却把公司写成“专门骗钱的企业”，配上付款截图和老板照片。负责人看到后很生气：“我们确实有合同纠纷，但怎么能说成诈骗？是不是只要起诉，对方就必须删掉？”

假设企业遇到这种情况，先别把整篇文章简单归为真或假。里面可能同时有真实的交易经过、仍有争议的事实、作者的评价，以及缺乏依据的严重指控。请求对方承担责任，需要说清具体哪一段越过了边界。

我更建议做一份逐句对应表：对方说了什么，普通读者会理解成什么事实，现有材料能够证明或反驳到哪一步。名誉争议中的“失实”，不能只用企业觉得委屈来说明。

有些句子在表达感受，有些句子在陈述事实

比如，“沟通效率太低，我对这次合作很失望”，通常更偏向交易体验和评价。“公司收款后从未安排生产”“负责人已经被判诈骗罪”，则包含可以核查的事实。

前一种表达也要结合措辞和语境判断，不能把“个人观点”当作侮辱的免责标签。后一种表达则应当追问材料依据：生产记录是什么，是否存在已生效裁判，报道有没有把报案、受理、立案和有罪判决混在一起。

还有一些话表面像评价，实际上暗含事实。“这是一家只收款、从来不交货的公司”，并不因为加上“我认为”就不需要事实基础。反过来，真实交易中对服务提出尖锐批评，也不能仅因影响企业形象，就直接认定为侵权。

《民法典》第一千零二十四条保护民事主体的名誉权，禁止以侮辱、诽谤等方式侵害名誉。判断时，要看内容、事实依据、表达方式及其造成的社会评价影响，而不是只看企业是否希望这些内容继续存在。

“诈骗”两个字，要放回全文理解

同样的词，可能是在指控企业实施犯罪，也可能是对一次消费或交易的不满表达。标题、配图、前后文以及面向的读者，会影响一般人对它的理解，不能只把这两个字截下来讨论。

若标题写“某公司诈骗已实锤”，正文却只有单方投诉和付款凭证，需要核对作者是否把尚未查明的争议写成已经确定的犯罪事实。付款截图能够证明某笔支付，却不能独立证明收款方在交易开始时存在诈骗故意。

企业回应时同样要克制。“目前没有刑事立案”不等于文章里的所有负面事实都自动成为虚构，也不等于交易中不存在违约。已经报案或者已经立案，也不等于企业或负责人已经被认定有罪。程序状态应当准确呈现，双方都不能随意放大它的证明范围。

如果争议文章说“完全没有交付”，企业手里有部分交付记录，就要进一步说明交付对象、批次、时间及对方是否收到。不能拿另一项目的发货单反驳本项目的问题，也不能把象征性发货写成已经全部履行。

标题、图片和正文，可能合成另一种意思

有的文章正文写着“客户称”，标题却使用确定语气；有的把老板照片放在“诈骗团伙”字样旁边，却在末尾加一句“事情仍待核实”。这种组合表达，需要从完整页面判断。

分析时可以记录标题、封面、正文、字幕和发布者补充说明之间的关系：是否把引用改成确认，是否省略了会改变事实性质的条件，是否让读者误以为存在官方结论。不能只挑企业不喜欢的一句话，也不能因为末尾有免责声明，就忽略前文实际传递的信息。

还要核对指向谁。文章点名公司、品牌、项目或者负责人，所侵害的权益未必属于同一个主体。老板感到受辱，不当然等于公司能够就老板个人全部受损事项提出请求；公司名称没有完整出现，也不当然排除读者通过其他信息识别出企业。

主张舆论监督，也要核对适用条件

《民法典》第一千零二十五条对为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为设置了保护，同时列明捏造歪曲事实、对严重失实内容未尽合理核实义务、使用侮辱性言辞等例外。

这项规则不能省略“为公共利益”等前提，也不是任何自媒体写上“监督”就当然免除责任。企业同样不应把一切公开投诉都理解成恶意攻击。是否具有公共利益背景，内容来源和核实程度如何，应结合具体表达审查。

第一千零二十六条列出了认定合理核实义务的考虑因素，包括来源可信度、对明显争议内容是否作必要调查、时限性、名誉受损可能性，以及核实能力和成本等。不是要求每位作者取得一份生效判决才可以说话，也不是转述别人的话就可以不管真假。

企业可以整理哪些关键材料曾经向发布者提供、对方何时收到，以及这些材料是否确实涉及争议事实。发过一份要求删文的函，不等于已经证明对方明知全部内容虚假；拿出了能够直接核实的重要记录，却仍被有选择地遗漏，则值得具体说明。

请求更正或起诉，要落到内容和证据上

例如，某段写成“从未退款”，企业已有对应款项的实际到账凭据，可以围绕这处表述提出更正请求，并说明退款金额和时间。不能因此要求所有关于延期交付的真实批评一并消失。

《民法典》第一千零二十八条规定，有证据证明媒体报道失实并侵害名誉的，可以请求及时采取更正、删除等必要措施。向网络平台发侵权通知，还应按第一千一百九十五条提供初步证据和真实身份信息。错误通知造成他人损害，也可能产生责任。

因此，投诉材料要能让接收方看懂：哪个链接、哪段内容、对应哪个主体、失实在哪里、依据是什么、请求采取什么措施。不要只交一封盖章函，反复写“严重影响我司声誉”，却没有任何事实对应。

准备诉讼时，再把发布主体、传播情况、过错、损害及因果关系分别核对。客户明确因相关文章暂停合作的往来，可以作为需要审查的材料；企业同期全部收入下降，却不能不加分析地都算作文章造成的损失。

企业维权的力度，不在于把每句负面评价都删干净，而在于能否准确指出：对方在哪个事实上缺乏依据，怎样改变了读者对企业的判断，应当用什么措施纠正。真实交易问题照常处理，超出事实基础的指控依法回应，才更有利于维护长期商业信用。

本文依据：《民法典》第1024—1026条、第1028条、第1195条，法律原文已核对上海市市场监督管理局官方网站。本文仅讨论假设场景，不评价具体热点或未查明案件。

林佳楠律师，天津和然律师事务所高级合伙人律师。

本文使用AI辅助生成，已核对所涉法律依据，仅供一般参考。