江西
建安十三年（208年），赤壁江面风急浪高，曹操、孙权、刘备三方争衡。若把三国人物只按“文臣”或“武将”划分，许多判断都会走偏。王朗能在马上挥刀，司马懿也曾披甲提枪，夏侯惇更不是只会领兵的将领。
不过，这三场单挑有一个共同前提：它们主要存在于《三国演义》的叙事中，并非《三国志》所记载的真实决斗。要分出高下，不能只看谁最后退走，还得看交战目的、战场环境和双方身份。
夏侯惇对吕布，发生在濮阳之战的混乱局面中。曹军疲惫不堪，曹操急于脱身，吕布则想趁势追击。此时夏侯惇率军赶到，直接挡住吕布。书中写两人从白昼战到黄昏，直到大雨倾盆，双方才各自收兵。
这场交锋没有明确结果，却不能简单说夏侯惇输给吕布。吕布骑赤兔、使方天画戟，个人威势在三国武将中极为突出；夏侯惇却能在曹军溃散之际主动迎上去，硬生生拖住对手。若只比兵器和勇力，吕布占优；若看临阵胆气和完成任务，夏侯惇并不逊色。
曹操当时最需要的不是有人击败吕布，而是有人截住追兵。夏侯惇做到了。有人曾问：“吕布号称无敌，夏侯惇为何敢迎战？”夏侯惇的选择很直接：“主公未退，某不能退。”这不是史书原话，却符合小说塑造出的性格。
王朗与太史慈的交锋，则更像一场被战局放大的意外。建安元年（196年），孙策进取江东，会稽太守王朗据城抵抗。演义把这段战事写得颇为生动：王朗拍马舞刀，与太史慈交锋，双方鏖战数合，随后周昕、黄盖等人相继投入战斗，战场很快从单挑变成混战。
太史慈是江东悍将，箭术和马上作战本领都极突出。王朗在小说中虽以文臣形象出现，却并非手无缚鸡之力。他能与太史慈正面交手，至少说明作者有意展示其文武兼具的一面。
但王朗并没有真正击退太史慈。随着周瑜、程普率兵从侧翼杀来，王朗兵少势孤，只能退入城中。这里需要分清两件事：单挑没有分出胜负，不等于王朗在整场战斗中占了上风；败于合围，也不能反推他已经胜过太史慈。
若按武艺层面判断，太史慈更强，王朗则凭借胆识和临阵沉着保住了体面。若按结果判断，王朗失地退守，太史慈所在一方取得主动。因此，这一阵最多只能判作单挑未决，战局则是孙策一方占优。
司马懿与魏延的交锋，争议最大。诸葛亮在上方谷设下伏兵，安排魏延诱敌。司马懿率军赶来，魏延在谷口迎面拦截，两人挺枪舞刀，交手不过数合，魏延便拨马退走，司马懿随即追赶。
有人据此认为魏延不敌司马懿，也有人说魏延只是奉命诈败。后一个解释更符合战场任务。诱敌的关键，不是当场斩杀对手，而是让敌军进入预定区域。魏延若在谷口恋战，反而可能破坏诸葛亮的部署。
可是，司马懿能够放心追赶，也说明他并未把魏延视作不可抵挡的猛将。司马懿并非鲁莽之人，若魏延展现出压倒性的攻势，他不会轻易深入。三合即退，既可能是诈败，也可能意味着双方真正的武力差距并没有想象中那么悬殊。
偏偏天降大雨，谷中火势熄灭，魏军脱险，诸葛亮的计划落空。于是这场交锋连试探都算不上，更谈不上谁在兵器上胜过谁。魏延善于冲阵，司马懿长于谋断，二人本就不是同一种类型的对手。
三场单挑放在一起看，夏侯惇完成了拦截任务，可以判为战术上的胜者；王朗与太史慈没有分出高下，但王朗在整体战局中退守；魏延与司马懿则因诈败和大雨留下空白。
若依据正史，三场决斗都没有足够材料证明真实发生。若依据演义，答案便不能只看谁退走。战场不是擂台，能守住阵脚、完成任务、保全部众，有时比砍倒对手更能说明胜负。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
