湖北
从烟草巨头看石油巨头的气候诉讼困境
美国 | 粗糙的诉求
一宗气候变化诉讼案正上诉至最高法院。
在美国民众普遍认识到香烟的致命危害后，烟草公司在长达数十年的时间里，几乎赢得了吸烟者提起的每一场诉讼。制造商们辩称，吸烟是个人选择，无人强迫。直到各州发现确凿证据，表明烟草公司明知香烟有害却刻意隐瞒，这些行业巨头才最终妥协。1998年，它们同意在25年内向各州支付逾2000亿美元，以弥补与吸烟相关的医疗开支。
时隔一代人，美国最高法院即将裁定石油公司是否也将面临类似的清算。与烟草公司类似，石油公司销售的产品会带来危险后果，并且它们也比公众更早地意识到了这些风险。然而，与烟草不同的是，石油用途广泛。正如10月5日最高法院的辩论所揭示，法律障碍重重，阻碍了人们向石油公司索赔。
2018年，科罗拉多州博尔德市起诉埃克森美孚和森科能源公司，理由是其产品排放的污染物导致了洪水、极端高温和野火。该市委托撰写的一份报告指出，到2050年，应对气候变化的部分影响将耗资高达1.57亿美元。
博尔德市指控这些公司数十年来一直隐瞒化石燃料的危害。美国石油协会（API）——一个与森科能源公司前身有关联的行业组织——于1968年委托撰写的一份报告就曾警告，二氧化碳水平的升高“可能是造成全球严重环境变化的原因”。20世纪70年代末，埃克森美孚公司（也是API成员）的科学家们发现，燃烧化石燃料可能会在“2050年之前造成剧烈的环境影响”。
博尔德市声称，持续的隐瞒行为限制了应对气候变化的行动。该市表示，提起诉讼的目的是让这些公司为其欺骗行为付出代价，而非阻止化石燃料的销售。但这些公司却持不同看法：他们的律师坎农·沙穆加姆声称，这场诉讼试图“在法庭上解决重大的政治问题”，并警告说，如果允许博尔德市“以给我的汽车加油为由起诉我，那将构成滋扰”。科罗拉多州最高法院裁定博尔德市的案件可以继续进行，但这些公司对此裁决提出了上诉。
持有石油公司股份的大法官塞缪尔·阿利托回避了最高法院的这起案件。在其余大法官中，博尔德市获得了一些同情。在口头辩论中，大法官埃琳娜·卡根指出，此案“似乎是基于上世纪90年代的烟草诉讼”，而最近的阿片类药物诉讼也遵循了“同样的模式”。她认为，大型石油公司的诉讼则代表了“第三章”。
沙穆加姆先生反驳说，这起诉讼是“史无前例”地利用州法律来影响全球行为。他指出，鉴于“空气和水的普遍性”，最高法院曾裁定“联邦法律管辖州际污染索赔”。布雷特·卡瓦诺大法官似乎也同意这一观点，他宣称“除非国会另有规定，否则此类污染属于联邦法律管辖范围”。艾米·科尼·巴雷特大法官则为各州的努力留出了更多空间，但她也认同处理污染问题属于联邦普通法的“专属领域”。
对于博尔德市和其他城市而言，另一个难题在于，很难在掩盖化石燃料危害和气候变化之间建立直接的因果关系。许多政府明明充分了解风险，却仍然选择不采取行动，因为他们更看重使用化石燃料的益处，而非气候变化的损害。吸烟可以被视为个人选择的问题；各州通过起诉来追讨公共成本，从而规避了这个问题。而气候变化则是一个集体行动的问题，政客们——即便他们明知危害——也选择不去解决。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
