"利用职务之便"和"利用工作之便"，一字之差，罪与非罪

一个人因为工作岗位的关系，接触到一些信息，顺手把信息告诉了一个熟人。熟人靠这些信息，把事办成了。事后，熟人拿了一笔钱给他，表示感谢。

这种事，现实里并不少见。

办案机关拿到这种案子，思路往往很直接：国家工作人员，收了钱，帮了忙，事还办成了。受贿罪，没跑。

但真有收了钱、最后却被判无罪的人。

（2018）皖04刑终300号，安徽省淮南市中级人民法院二审的一份裁定书。当事人吴某某，前后收受谢某、祁某、唐某三人的钱款，加起来8.3万元。检察机关认为这就是受贿，提起了抗诉。可案子到了二审，法院最终认定：吴某某的行为不构成受贿罪，辩护意见成立。

收钱是真收了，帮忙的事也真发生过，为什么最后不算受贿？

关键在一个很多人分不清的区分。他用的，到底是“职务之便”，还是“工作之便”。

这两个词，看着像同义替换，实际上是刑法里一道硬边界。跨过去，是受贿；没跨过去，够不上受贿罪，但可能落在违纪的范畴里。

职务之便，是权力；工作之便，只是机会

先说职务之便。

按照2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》，受贿罪里的“利用职务上的便利”，指的是利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权，也包括利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权。

翻译成人话，你手里握着对某件事、某笔钱、某个审批的决定权。别人要办成事，绕不开你。

出纳管着公款、采购负责人拍板选哪家供应商、项目主管审批工程款，这些都是职务之便。他们不需要偷偷摸摸，凭着岗位给的权限，就能支配财物、决定事项。

再说工作之便。

工作之便，是你借着工作身份，熟悉了环境、摸清了流程、认识了人、能进出某些场所、能接触到某些东西。但你对涉案的财物和事项，没有主管、管理、处置的权力。

一句话，只是“方便靠近”，不是“有权支配”。

分界线划在哪：不是看身份，是看权限

判断到底属于哪一种，不看头衔，看实质权限。

看权限。行为人对涉案财物或事项，有没有主管、管理、经手、处置的权力？能接触到，不等于能支配。

看因果。他拿到财物的根本原因，是岗位权力，还是靠秘密窃取、欺骗这类手段？

看关联。这份便利，是不是直接依附于他的管理职责？仅仅熟悉场地、认识人，那只是工作机会，不是职务权力。

单位里的保洁，天天在办公楼里转，熟悉每个角落，趁没人把办公室的东西拿走。套一下这三条：他对办公室的财物没有管理权限，能拿到东西靠的是熟悉环境和秘密窃取，这份便利来自工作环境、不依附任何管理职责。三条都对不上，所以只能按盗窃处理，构不成职务犯罪。

回到开头那个案子。

吴某某在担任副局长赵某的驾驶员期间，是通过赵某的职务便利，为谢某等三人谋了利。三人向赵某行贿时，为了感谢吴某某，也给了他钱。这一段，用的是他人的职务，不是他自己的。

2010年9月，吴某某调入安全管理处工作。从那以后到2015年，三人逢年过节继续送钱。可关键在于，这期间，各行贿人并没有明确的请托事项，吴某某也没有利用职务之便为三人谋取利益。

他收的这笔钱，靠的是过去那段工作关系攒下的人情。法院据此认定：虽然收了8.3万，但不符合受贿罪的构成要件。

这一刀，为什么能改变案件走向

对辩护人来说，这个区分就是实打实的第一道关口。

受贿罪的成立，有个前提：行为人滥用了岗位赋予的管理权力。这个前提不成立，受贿罪就无从谈起。

所以办这类案子，第一刀不该砍在“你有没有拿钱”上。钱是不是收了、收了多少，往往证据充分，硬争没意义。

该砍的是：他拿钱，靠的到底是职务权力，还是工作机会？

这一刀切下去，如果论证成功，行为人只是利用了工作便利，不满足受贿罪的客观要件，罪名可能就不成立。哪怕退一步，也可能从受贿罪转向其他更轻的定性。罪名一变，追诉标准、量刑档次、办案体系，整套都跟着变。

职务之便有权力，工作之便只有机会。

办职务犯罪案件，十个律师，九个先争有没有拿钱。真正该争的，是他拿钱靠的是职务权力，还是工作机会。这一刀切准了，案件走向可能就变了。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

安徽省律协刑事专业委员会委员，亳州市律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任；

全市看守所律师特约监督员，亳州市检察院人民监督员，谯城区法学会首席法律咨询专家……

荣誉奖项：

亳州市法律援助优秀律师，亳州市律师协会论文比赛一等奖；

金亚太律师事务所优秀律师，金亚太律所成立30周年拓荒功勋奖，长三角刑辩三百人才工程"杰出表现奖"……

专业研修：

中国人民大学9·11刑辩高级研修班第七期学员，华东政法大学刑事辩护高级研修班第一期、第五期学员。

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！