法庭内讲法，法庭外斗狠：一场惠阳庭审背后的两个问号

2026年10月9日下午，惠州惠阳法院第十三审判庭。

王秀芬诉惠阳宏裕实业有限公司名誉权纠纷一案开庭。案号（2026）粤1303民初11513号。

表面看，这是一起普通的民事侵权争议——园区大门挂了8米×3米的"告示"，写没写"恶意侵占"，算不算诽谤。但坐进旁听席就会发现，这场庭审压着的，远不止四个字。

一把挡住国徽的椅子、一位被认出的法官、一句退庭后的"跟踪一下佢"——凑成了两个绕不开的问号：

制造过冤案疑云的法官，还能不能坐在审判席上？

法庭里讲程序、法庭外搞威胁的人，谁来管？

一、被认出的法官：沉默不等于清白，但质问

冯文娟法官入庭时，旁听席骚动了一下。

有人低声说："这不是审罗姚环那个案子的女法官吗？"

罗姚环案，在惠州不是冷门名字。2023年10月惠阳法院一审判她寻衅滋事罪，有期徒刑一年八个月；上诉后惠州中院以"事实不清、证据不足"发回重审，重审再度判有罪，再上诉、再发回。直到2026年3月，检察院以证据不足撤回起诉，5月作出不起诉决定。罗姚环被羁押608天，后获国家赔偿43.72万元，法院也为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。

所以当天旁听席上才会有人直接站起来问：

"您第一审判了她有罪，关了她608天。现在无罪了，您不该说一句 sorry 吗？" "为什么还没被追责？为什么还坐在这个审判席上？"

冯法官全程没回应。

作为当事人，王秀芬在文里也写得很克制："我无权评价一位法官过去的判决，那是上级法院和纪检监察机关的职权。" 这句话其实才是整件事的正确打开方式。

法官办错案，不等于当然"制造冤案"。按最高法法官惩戒制度：要认定故意违反审判职责或重大过失致错案，得先由法院调查核实，再提请法官惩戒委员会审议，最后按干部管理权限作出停职、退出员额、免职等处理。

也就是说——

• 旁听席当场质问，是舆论表达，不是追责程序；

• 国家赔偿决定，证明原刑事程序已纠偏，但不自动等于某位法官"枉法"；

• 法官是否应回避、是否应被惩戒，要走内部程序，不是庭上喊一句就能落地。

但反过来说，沉默也确实不好看。国徽底下，20双眼睛看着，被点名的是"前案承办法官"这个身份，不是私事。当事人和公众要的，从来不是庭上吵一架，而是一句话：

这个案子，有没有启动过复盘？有没有回避审查？人大、法院督察部门、纪委监委渠道通不通？

法官依法履职受保护，这点没错；可司法公信恰恰也建立在"该查就查"四个字上。

二、凶狠的被告人：庭内攥拳，庭外"跟踪一下"

比起法官那边的闷响，被告席上的戏更直白。

第一幕：律师说"没到庭"，当事人自己站起来了。

法官问被告法定代表人是否到庭，代理律师答"没有"。结果旁听席前排陈建标自己起身——人就在现场。

律师有无故意虚假陈述，得看主观状态和庭审查实情况，不宜直接扣"撒谎"的帽子。但客观上：当事人就在旁听席、代理律师却称未到庭，这本该是法庭先警告、再训诫、情节严重责令退出或罚款拘留的动作。 现场记载是"轻描淡写训诫了一下"，陈建标不情不愿挪到被告席。

第二幕：攥紧的拳头。

庭审中途，陈建标突然起身，攥拳盯着对方律师。没真动手，但动作全庭都看见。冯法官敲了不止一次法槌。

法庭里这种肢体压迫，不是"脾气不好"四个字能带过的。按民诉法，侮辱、威胁、扰乱法庭秩序，可训诫、罚款、拘留；严重的话涉嫌扰乱法庭秩序罪。

第三幕：退庭那句客家话。

这才是整篇亲历记最凉的一句。

签笔录时，王秀芬听见陈建标压低声音对身边人讲：

"跟踪一下佢，看佢往哪里去。"

对象是与他庭上争执的旁听人员。

法庭内讲法，法庭外斗狠——这句话不是修辞，是动作。

按既有规则口径，对诉讼参与人、证人、旁听人员跟踪尾随、滋事骚扰、威胁报复，属于妨害诉讼秩序行为，法院可移交公安；若真落到跟踪、恐吓，还可能触碰治安管理处罚甚至刑事风险。

更关键的是：这不是孤立一句狠话。配合前文那条时间线——

• 同一处物业拆成三个案号反复起诉；

• 刑事自诉告"侵占"原告称连传票都没收到；

• 园区大字报挂了八个月五次；

• 庭上压人、庭后盯人；

拼出来的，是一种"诉讼+舆论+私下施压"的组合拳。民事争议变成消耗战，对方不是在跟你对质，是在拖你、吓你、磨你。

三、两个问号，其实指向同一件事

法官那头，是司法内部监督能不能被看见。

被告那头，是法庭权威出了门还管不管用。

两件事看着不搭界，底子是同一个：

老百姓进法院，要的是"到这里为止"——矛盾交出去，按规则定。 如果法官身份争议不回应、庭外威胁不立案、重复诉讼不合并、中止申请不审查，那"法庭内讲法"就只剩半截。

王秀芬文末写："国徽之下，椅子可以锯短，公道不能打折。"

但公道不是靠椅子高低，也不是靠一篇文章骂出来。它靠几样很具体的东西：

1. 前案承办法官是否应回避、是否涉惩戒——有结论、有公开；

2. 被告律师陈述与当事人实际到庭不符——记入笔录、依规处理；

3. 退庭后"跟踪"言论——若查证属实，按妨害诉讼或治安线索移交；

4. 三案同源——该合并的合并，该中止的中止，别让当事人被案号淹死；

5. 大字报是否构成名誉侵权——回到法条和证据，不回到拳头。

这篇亲历记当然带情绪。当事人被挂了八个月条幅、被拆成三个案子缠着、退庭还听见一句"跟住佢"，没情绪才怪。

但真要经得起公开讨论，情绪之外得留三条线：

• 罗姚环获赔 ≠ 冯法官已定性枉法

  ，后者要走惩戒程序；

• 陈建标攥拳、说"跟踪" ≠ 已定罪

  ，但是法庭秩序和公安线索不该装没听见；

• 文章是单方记述

  ，事实细节最终以庭审笔录、法院调查、官方回应为准。

能做到这三条，这篇文章才有用——不是帮谁骂谁，是把两层壳撬开：

一层是"法官也是人，错了得有人问"；

一层是"老板也不是法外，庭外那句狠话，照样算数"。

法庭里面讲法，是本职。

法庭外面也别变成丛林，才是公信。

免责说明：本文据当事人10·9庭审亲历记述整理，涉及法官历史案件、被告庭外言行等均属单方陈述，最终以司法机关核查为准。