时隔多年，又有人说长江干旱是“三峡水库”造成的，真的如此吗？

就在2026年10月9日，国务院国资委网站公布了三峡工程前三季度运行情况。其中有一组数据很有分量：今年前三季度，三峡水库在消落期累计向下游补水超过200亿立方米，消落期平均出库流量保持在每秒7000立方米以上。三峡电站累计发电超过700亿千瓦时。也就是说，在长江天然来水偏少的背景下，三峡不仅承担发电任务，还持续发挥着补水作用。这与网络上流传的三峡只拦水、不放水的说法明显不符。

这两组数据并不意味着水库运行出现异常，反倒说明判断三峡影响不能只截取一个时间点。水库调度需要同时考虑上下游水情、电力需求、航运条件以及后续蓄水安排。上午释放的水量较多，下午转为净蓄水，完全可能发生在正常调度过程中。真正需要研究的，是连续数日乃至数月的累计入库量、累计出库量和库容变化。如果只挑选出库大于入库的数据，就宣称三峡一直在补水；或者只挑选入库大于出库的数据，就断言三峡造成干旱，两种判断都不够严谨。

真正让三峡再次陷入争论的，是2022年长江流域遭遇的极端干旱。当年夏季，持续高温少雨导致长江上游来水不足，中下游部分河段提前进入枯水状态，鄱阳湖和洞庭湖水位也快速下降。尤其是鄱阳湖，湖床大面积裸露的画面受到广泛关注。有人据此认为，三峡工程截留江水导致湖泊失水。但从时间顺序看，当年长江流域的异常高温和降水不足发生在湖泊水位急剧下降之前，不能把气象异常排除在原因分析之外。

2026年发表在《湖泊科学》上的相关研究，提供了更加细致的证据。研究指出，2022年鄱阳湖星子站在6月23日达到当年最高水位19.43米，随后由于长江干流顶托作用减弱、鄱阳湖五河流域降水持续偏少，湖水迅速下降。8月6日，鄱阳湖提前98天进入枯水期；11月17日，星子站水位降至6.46米，达到有观测记录以来的最低值。这说明湖泊干旱并不是单一因素作用的结果，而是降雨减少、江湖水力关系变化等因素共同影响的过程。

更有价值的对照案例，出现在2024年。那一年长江流域经历了明显的旱涝转换，进入9月以后，上游天然来水急剧减少。根据长江委总规划师接受财新采访时披露的数据，2024年9月和10月，长江上游天然来水分别比常年偏少45%和31%，甚至比2022年同期还要少。由于天然来水严重不足，三峡水库当年未能达到175米的满蓄目标。这说明三峡本身也受到气候和天然径流条件的制约，并不是想储存多少水就能储存多少水。

2024年的情况还有另一层意义。三峡水库没有完成预期蓄水，并不意味着下游就不会发生缺水风险。相反，秋季储水不足，还可能削弱冬季和次年春季的补水能力。对于一座承担多年连续运行任务的大型水库来说，当前多放一部分水，就可能意味着后续可用水量减少。因此，科学调度不能只考虑某一天的水位，更要计算未来数月的供水需求。这也是长江流域需要实行多水库联合调度的重要原因。

面对这种情况，长江委没有简单要求所有水库停止蓄水，而是提前部署抗旱水源储备。2026年7月，上游水库群储备抗旱水源75亿立方米，到8月底提高到150亿立方米。9月10日，三峡水库正式启动年度蓄水，长江上游其他控制性水库也同步推进。这种安排的目的，是在保障防洪安全的基础上，为后续可能出现的持续枯水提前准备。150亿立方米属于上游水库群的储备规模，并非三峡一座水库独自储存的水量。

到了10月9日，三峡集团公布的前三季度运行资料又提供了新的进展：今年主汛期，上游来水由丰转枯，三峡利用小幅涨水过程提前储备抗旱水源52亿立方米；9月10日启动年度蓄水后，截至该报告披露时，已累计蓄水135亿立方米。8月4日三峡还曾迎来今年最大入库流量，每秒38000立方米。把这些数据联系起来就会发现，长江上游并不是每一天都缺水，而是来水过程不均匀，局部涨水与阶段性偏枯交替出现。

从国家安全的角度观察，长江水资源管理的重要性还在持续提高。长江经济带聚集了大量工业企业、重要城市、交通枢纽和能源设施，长江干流水位变化可能影响航运效率、工业取水和农业生产。三峡工程前三季度累计通过货运量超过1.2亿吨，三峡船闸过闸货运量超过1.18亿吨。对于如此繁忙的黄金水道，合理控制水位和流量，关系到的不仅是船舶能否正常通行，也涉及产业链物流的稳定。

未来几年，长江流域真正需要警惕的，是连续枯水年份与极端高温天气叠加的风险。如果上游天然来水长期偏少，即使三峡、白鹤滩、溪洛渡、向家坝等大型水库联合运行，也只能对已有水量进行时间和空间上的调节，不能创造新的降雨。若连续多个蓄水季都遭遇明显偏枯，水库群的可调节空间可能受到压缩。这就要求流域管理部门进一步完善节水机制、应急供水体系和中长期水资源调配方案。