千问GO，不能只做阿里的导购

这届双十一，AI又多了一种参与方式。

10月13日，千问个人智能体“千问Go”开放体验申请。灰度测试用户晒出的任务单里，有汽车保养的询价预约，也有跟订票平台客服谈航班延误赔偿。虽然赔付只有几十元，但任务已经超出买东西、订机票的标准动作。

过去一个多月，字节加快推进与豆包结合的个人智能体项目Spell，腾讯也上线了处于开发者体验阶段的云端个人助理LightVela。国外，Meta把Muse从个人事务带进小企业经营，Manus则开始把模型费用与自己的执行服务费用拆开。

大家都在展示AI能办什么事，摩根士丹利算的一笔账却抛出了一个尴尬的事实：按基准情景，Meta每服务一个Muse用户一年要花445美元，而它从全球单个用户身上一年平均只挣约70美元。

展示能力容易，收回成本难。

有交易平台的公司用新增订单养Agent，没有的公司只能在用户付费和商家付费之间选边。问题是，当一项服务能让用户受益，却不能带来成交，甚至会让合作平台少赚，Agent还愿意为它花多少执行成本？

阿里可以不收订阅费，但不能没有经营增量

千问Go测试里的两类任务，钱来的路不一样。

淘宝价保有现成入口和平台规则，退差价主要是替用户完成已有流程。跨平台的航班赔付，则涉及查订单、核实情况、联系客服和协商方案。前者依赖阿里自己的交易体系，后者需要外部平台允许Agent办事。

阿里的优势，是大量交易能力已经在集团体系里。5月11日，阿里向千问开放淘宝、天猫超过40亿件商品的完整目录，以及订单、物流、售后能力。千问不必靠逐页模拟操作，才能找商品、查订单、做售后。它也已经向外拓展：4月23日接入东航搜票、购票、选座和值机，被阿里称为首次面向外部伙伴开放Agent能力。

这些基础设施让阿里拥有一种独立Agent不容易获得的定价空间。千问即使不向用户收钱，也可能通过新增成交、降低客服成本或提高复购收回投入。独立产品则不能把别人的交易利润记进自己的账。

但内部导流也有自己的陷阱。用户原本就会买的商品，换到千问下单，并不会凭空增加集团收入；如果导购、售后效率改善，同样可以创造价值。阿里需要扣掉新增推理和执行支出，计算剩下的净收益，不能把所有经过千问的交易都写成AI创造的交易。

阿里可以补贴用户，却不能补贴一笔没有改善的生意。

比成本更难处理的是推荐。当集团内部有货，集团外部却更便宜、更合适时，千问如何选择？它越像个人助理，就越需要解释为什么替用户选了这一家；它越像交易平台，就越有动力优先经营自己的供给。

因此，生态能降低千问的执行成本，也会增加它证明推荐可信的成本。阿里最终需要拿出来的，不只是能接多少平台，还包括能否完成集团之外的需求，以及推荐中商业合作如何影响选择。

用户也没有表现出只留下一个AI的倾向。QuestMobile最新发布的报告显示，8月AI原生App月人均使用次数达85.1次，同比增长67.1%；在深度使用人群中，近两成使用5个及以上AI应用。这是广义AI应用的数据，但至少说明，用的深和用的广可以同时存在。

阿里的服务接入优势能帮助千问起量，但如果只能在阿里的货架里找答案，其可持续性会大打折扣。

对携程、美团等第三方服务平台而言，压力则落在服务价值的重新拆分。AI若能跨平台询价、筛选和组合方案，一部分此前靠信息整理和选择便利获得的服务收入就会承压。独家库存、协议价格、履约保障当然仍有价值，但单纯把信息摆在一起的价值难免会下降。

Meta想把获客费往成交处挪

没有交易可以回收成本的公司，更需要先把账算清楚。

Muse 9月8日上线，22天下载超500万次（Sensor Tower估算，美国和加拿大），同期最多占了Meta自家广告位曝光的一半，也就是说Meta在用全公司变现效率最高的资源，给它导流。

大摩10月12日的成本模型给出了收入缺口量级。Muse每用户一年成本445美元，大头是每个用户配的一台常驻云端电脑，而Meta全球每用户年收入约70美元，前者是后者的6倍多。

订阅补不上缺口，Muse订阅分20美元和100美元两档，按20美元档算，用户一年付240美元，只够覆盖成本的54%；100美元档倒是盖得住，但那毕竟是小众价格。

不过这更多是短期压力，Meta真正的收入押在商家那头。Citi预测Muse在2030年收入超过270亿美元，其中约230亿来自交易相关收入，佣金占八成以上。

Meta CeO 扎克伯格说会对交易收取小额费用，费率未说明。大摩给出的形态类似广告竞价，企业为Agent完成的交易实时竞拍付费，落地最早要到2027年底。这在某种意义上延续了搜索竞价广告，只是竞争的广告位没那么多了。

花旗的较乐观情景预计，Muse到2030年可带来约271亿美元收入：约226亿美元来自交易，45亿美元来自订阅。交易收入占83.4%，其背后是约4518亿美元交易总额，以及5%的佣金假设。

Meta同时进入商家经营后台，让这件事更复杂。Meta 9月底推出Muse for Small Business，接进Shopify、Stripe等经营工具，替商家分析数据、拟订推广方案。 Meta不仅要向商家卖广告，更开始争取成为商家花钱之前的顾问。

服务商不是铁板一块。9月20日，亚马逊切断了Muse的代购；三天后，Meta宣布与沃尔玛、百思买、丝芙兰等零售商合作接入；10月6日，沃尔玛又出现在Meta与Sierra牵头的Personal Agent Protocol伙伴名单里。

亚马逊靠封，沃尔玛靠参与写规则，大摩把封禁读成一种谈判：商家记录权、Prime权益、零售媒体，如果让Agent接管下单，这些位置的收入就会被绕开。

Muse的补充条款写明：用户对Muse执行的一切行动和交易负全责，自担资金损失；Meta与用户不构成代理或信义关系；责任上限是250美元与用户过去12个月已付费用中的较高者。

这个打算向商家收费的Agent，先在法律上与“替用户争取最优结果”的义务切开。

Meta 还承诺对话数据不进广告系统，但没提推荐顺序。既卖广告，又帮商家审视广告支出，一个有意思的问题是，Muse敢在必要时建议客户少买Meta的广告吗？

Manus必须卖出执行本身的价格

大厂能沿着已有的客户和交易关系往前伸，Manus没有这副家底，就得把账单拆开给用户看，把钱赚的更明白。

9月29日推出的Manus Flex允许用户自带模型供应商的API密钥，模型推理的钱直接付给模型公司，其余服务照旧消耗Manus积分。

用户已经为推理付过钱，Manus要靠规划、执行、运行环境和持续维护证明自己的收费：每月付的钱，买的到底是什么。

只有能留住项目，这笔钱才收得长久。如果只是临时生成一份文件，用户可能拿起结果就走。Manus 2.0让项目在云端持续运行，运行的网站、触发的流程都会带来修改和维护需求。用户可以换模型，但项目里的配置和协作习惯不会自动迁移。

不过，麻烦在于这层收费的参照价正在被压低。

微软9月把日常AI纳入Copilot订阅、高级AI工作按Credits计费；Muse的小企业能力免费与订阅并行。独立Agent面对的参照价，可能是客户现有软件里已经包含的功能。

Manus披露，在一个测试配置下，Cascade相较旧系统的运行成本降低32%，这虽不是所有任务的平均降幅，但它说明应用公司能在模型之外减少浪费。大厂可以从关联业务回收Agent投入，独立产品没有这条路，只能让执行和维护本身，成为客户愿意反复购买的服务。

至此，三类Agent的差别也就清楚了。

阿里从新增交易和成本下降里回收投入，前提是订单真的增量；Meta的445美元缺口要商家补，补的方式是2027年之后才可能落地的交易竞价；Manus退无可退，只剩执行和维护这一条收费理由。

这也是千问Go的考验：新增收入或省下的成本，要足以覆盖新增支出。一笔订单经过了AI，不该自动记成AI创造的订单。

更值得留意的，是Agent们在另一个问题上的一致。

蚂蚁的Agent支付已超过3亿笔，“你敢付我敢赔”按其安全负责人的解释目前主要指盗用，授权内选错商品按交易争议处理；Muse的条款把责任上限压到250美元。

收费方在换，“授权内的错误、用户先担”这一条没变。

搜索引擎用了将近二十年，才把付费结果和自然结果的边界写进规则。个人智能体这次跳过展示、直接替用户执行，而行业的规则版本号还停在v0.1，支付都列为待解决。规则落到纸面之前，用户把钱和事一起交给AI，能换回什么保障，暂时只能看各家平台写的条款。

免费的Agent，最终要证明的不只是能替用户成交，还包括不成交时，它愿意替用户做多少事。

如果收入主要来自卖货，持续帮用户退货、取消订单、少花钱，就需要另一笔收入支撑。千问Go的几十元退款能证明一次执行的结果，却还没有证明这种服务会在什么价格、什么授权和什么责任安排下持续提供。