“你真可怜！”“种族主义者来了！”新西兰党魁深夜“开战”！火药味拉满！工资、医疗、治安、毛利语、财富税...谁在“说谎”？

距离11月7日还有三周左右，

新西兰大选进入白热化阶段！

昨晚（10月14日），

新西兰国家党党魁

Christopher Luxon

新西兰工党党魁

Chris Hipkins

再次同台交锋，进行激烈辩论！

示意图

而周二（10月13日）晚间，

新西兰优先党党魁Winston Peters、

新西兰行动党党魁David Seymour、

新西兰绿党联合党魁Chlöe Swarbrick、

新西兰机遇党党魁Qiulae Wong，

以及新西兰毛利党联合党魁Rawiri Waititi

也再进行辩论！

五名小党党魁再一次同台交锋

“你真可怜！”

“种族主义者来了！”

“他在讲《饥饿游戏》”...

一句句犀利回应，火药味十足！

接下来，让我们看看

这两场辩论的精彩交锋！

国家党、工党党魁同台辩论

最低工资、医疗、治安成焦点！

在昨晚的辩论中，国家党党魁、新西兰总理Christopher Luxon与工党党魁Chris Hipkins围绕最低工资、经济、医疗和治安等议题激烈交锋。

双方同意，大选后应“在前100天内推动跨党派合作，为药品资金制定长期计划”。

不过，两人在最低工资问题上爆发明显分歧——主持人问两人是否承诺让最低工资随通胀上调时，两人最初都回答“会”。

但当Luxon称国家党“基本上一直在这样做”时，Hipkins立即反驳：“不是，最低工资已经实际上连续三年倒退了。”

新西兰工党党魁Chris Hipkins

Luxon则解释，新西兰政府会参考通胀与生活成本，但还要考虑其他因素，并尽可能让涨幅接近生活成本。

Hipkins追问：“但连续三年都低于通胀率，不是吗？”

Luxon则反击称，工党执政期间的最低工资涨幅也曾明显高于通胀。

国家党党魁、新西兰总理Christopher Luxon

免费看GP？

65万人“看不起医生”引交锋！

医疗也是昨晚辩论的焦点之一。

Hipkins提出，工党计划推出“低息家庭医生贷款计划”，帮助年轻医生进入GP诊所执业，并提供一年三次免费GP看诊机会，以缓解家庭医生短缺、改善医疗服务。

他表示，新西兰GP群体正逐渐老龄化，许多医生计划退休或出售诊所；但年轻医生却难以筹集资金进入这一行业。

工党“一年3次免费看家庭医生”政策海报

Luxon则认为，这项政策有两大问题：一是可能令GP系统更加拥挤；二是并非所有人都需要免费GP看诊，不应由教师、卡车司机等纳税人埋单。

Hipkins随即反驳称，仅在过去一年、也就是Luxon担任总理期间，就有“约65万人因为负担不起费用而放弃看GP”。

Luxon则表示，解决问题关键在于增加医疗人手。“国家党已在奥克兰和奥塔哥增加医学院名额，并开设第三所医学院；同时让部分原本学历未获认可、但已身处新西兰的医生进入GP体系，也将增加可开处方护士和高级执业护士的人数。”

国家党卫生事务发言人Simeon Brown和国家党党魁Christopher Luxon本月宣布医疗新政

谁能负责警察和惩教？

Hipkins明确排除绿党、毛利党！

治安议题上，Hipkins明确表示：如果工党在大选后组阁，绿党和毛利党议员不会担任警察部或惩教部等关键治安部门职务。

这一表态源于绿党、毛利党议员昨日前往Mongrel Mob帮派据点，并与帮派成员合影。

Mongrel Mob成员Harry Tam在社交媒体发布的照片显示，绿党候选人Hūhana Lyndon、Michel Mulipola，以及毛利党议员Oriini Kaipara和Hana-Rawhiti Maipi-Clarke，出席一场围绕家庭、健康与福祉的选举聚会。

Hipkins说：“我不赞同，我认为这是一个糟糕的判断。”

他在辩论后承认，这一决定是在现场即兴作出的，事前并未与绿党和毛利党沟通，但他对此“感到放心”。

Luxon则借机攻击工党过去的治安表现，称新西兰工党政府“对犯罪过于宽容”，并指暴力犯罪、零售犯罪和砸店抢劫案曾大幅增加。

Hipkins则反击称，目前的新西兰政府并没有真正解决犯罪，只是让问题“变得不那么显眼”；尽管禁止了帮派标识，但“帮派成员人数的增长速度仍是警察队伍增长速度的三倍”。

“如何让新西兰人留在国内？”

他们抛出经济计划！

经济议题上，双方也各自抛出核心主张。

Luxon警告，工党公布的资本利得税将“摧毁”新西兰房地产市场；Hipkins则指责国家党令经济状况变得更糟，未能创造足够就业机会。

谈及本次大选最重要的愿景时，Luxon称，自己的“重大构想”是继续推进教育改革。

他说，如果自己拥有一根魔法棒，最想做的就是“提升全国每一个孩子的教育水平”，让每名新西兰儿童都有机会通过教育改变人生。

Luxon与新西兰教育部长、国家党教育事务发言人Erica Stanford

Hipkins则主张设立“新西兰未来基金”（New Zealand Future Fund），投资基础设施及本土创新企业。

他表示，太多新西兰的好点子最终流向海外，他希望让它们留在本地发展，为新西兰人创造更好的就业机会。

Hipkins还称，每周约有2000名新西兰人前往机场，并且无意再回来。“我希望给他们一个留在新西兰的理由。”

工党党魁Chris Hipkins和工党商业和消费者事务发言人Arena Williams

在当晚辩论中，Hipkins被问到——其左翼潜在联盟伙伴中，有两个党派希望增加税种；如果未来合作，他是否会考虑相关提议？

Hipkins回答：“不会，就这样。”

他说：“我相信，如果我确实与其他党派合作，他们会务实处理。归根结底，他们无法强迫工党支持我们已经明确表示不会支持的东西。”

“因为与Luxon不同——他同意了新西兰行动党和新西兰优先党提出的一大堆主张，而三年前他曾表示不会支持这些主张——我不会食言。”

对此，Luxon反击称，Hipkins“今天有了一个新的联盟伙伴，那就是Mongrel Mob帮派”。

工党、绿党、毛利党示意图。图片来自NZ国家党

“你们是否曾说过谎？”

两名党魁这样回应！

在这场辩论刚开始时，主持人问Luxon和Hipkins：他们在政治生涯中是否曾“说过谎”？

Hipkins回答：“不是故意的，没有。”

他说：“有时你会说出一些后来发现并不正确的话。我认为关键在于承认、坦白、更正，并对此保持公开坦诚。这样的情况发生过很多次——每天面对媒体、处于公众聚光灯下，这就是常态。”

工党党魁Chris Hipkins

Luxon则否认说过谎：“没有，我不认为政治人物需要这样做。”

他补充说：“你不一定总能把话表达得足够清楚、足够好，有时确实可以做得更好——我自己就是一个例子。过去三年，我认为自己已经充分说明了这一点。”

新西兰国家党党魁Christopher Luxon

强制学毛利语？

Peters被回击：“你真可怜！”

在Luxon与Hipkins辩论的前一天，新西兰五个小党党魁也进行了激烈辩论——第一轮交锋便是围绕毛利语展开。

当时，NZ毛利党联合党魁Rawiri Waititi主张，未来应在学校强制教授毛利语。不过，他也承认，新西兰当前“并没有足够教师去全面落实这项政策”。

NZ毛利党联合党魁Rawiri Waititi

他说，眼下最重要的是培养更多毛利语教师，扩大教学能力。

Waititi认为，学习双语没有问题。他表示，自己能够熟练使用英语，但多数新西兰人却不熟练掌握毛利语，因此“他们只活在一个世界里，而我活在两个世界里”。

示意图

新西兰优先党党魁Winston Peters则表示，毛利语当然是珍贵的文化资产，但反对把学习毛利语变成强制要求。

他说：“这是一个很棒的想法，但你不能把它变成强制性的、硬塞到人们嘴里。”

Peters以自己赶着搭火车进市中心为例称，如果站名全都改成毛利语，而乘客又不会说毛利语，可能连该往哪里走都不知道。

Waititi听完后，直接回了一句：“你真可怜（You poor thing）！”

现场气氛瞬间升温——此前，Peters就曾批评奥克兰地铁新车站采用毛利语命名。

CRL火车站示意图

随着辩论继续，Waititi引用了一句与土地、语言流失有关的话，提到“卡其色皮肤的欧洲人”——这句话改写自Peters在1975年参与毛利土地权利事务时的言论。

Peters随即回击：“种族主义者来了（Here comes the racist）！”

新西兰优先党党魁Winston Peters

“你才来了五分钟？”

华裔党魁反击Peters：“我看政治40年了！”

围绕《怀唐伊条约》与怀唐伊法庭的讨论，同样火药味浓厚。

Peters在发言中援引已故毛利领头人Dame Whina Cooper的观点，称《怀唐伊条约》是为了让新西兰“成为一个民族”。

他认为，新西兰需要团结，而相关事务如今已经“变成一个产业”，甚至成为“人为制造工作机会的机制”。他还称，一项原本崇高的事业被激进人士扭曲，社会为此付出的代价很大。

新西兰优先党党魁Winston Peters

新西兰机遇党党魁Qiulae Wong则批评，新西兰优先党是政坛上“最具分裂性的政党之一”。

Peters随即嘲讽她“在这里连五分钟都不到”。

Wong没有退让。她回应称，自己过去40年一直在观察政治，也正因为看到政治多年来没有真正改变、社会没有取得足够进展，才决定走到台前参选。

新西兰机遇党党魁Qiulae Wong

行动党党魁David Seymour则提出，怀唐伊法庭已像一个“准议会”，主张将其撤销。

Waititi则反驳称，许多部族在历史和解中获得的赔偿，可能只占应得权益的1%，在这种情况下，所谓“最终且完整的和解”根本难以成立。

他说：“这关乎保护所有人。”

NZ联合政府伙伴也吵起来！

最低工资“上涨or冻结”？

在周二的辩论中，目前同属NZ联合政府阵营的新西兰优先党和行动党，在最低工资问题上并不站在同一边。

新西兰优先党主张，未来至少三年让最低工资随通胀上调；行动党则主张冻结最低工资。

Peters认为，新西兰若要推动经济增长、缩小与澳大利亚之间的收入差距，就需要建立“高工资制度”，而不是“低工资制度”。

他还提出，可以考虑给予企业税收抵免，帮助企业提高工资。

当主持人问到，如果本届NZ联合政府继续，NZ优先党与行动党就最低工资问题“掰手腕”，最终谁会赢时，Peters颇有信心地说：“我们会在这次选举中获得更多选票。我们会赢得这场辩论。”

Seymour则表示，最终结果“完全取决于选民”。

新西兰行动党党魁Seymour

绿党与机遇党互怼

“要不要和国家党合作？”

在“是否愿意和国家党合作”这个问题上，绿党和新西兰机遇党的路线截然不同。

Qiulae Wong认为，绿党在2023年大选后拒绝与国家党合作，实际上“放弃了影响政策的机会”。

她表示，如果绿党当时愿意与国家党达成某种协议，过去三年里NZ政府推出的一些“最恶劣”的政策，也许本可以被阻止。

新西兰机遇党党魁Qiulae Wong

Wong表示，新西兰需要的是一个更务实、能够跨越政治光谱合作的环保政党，以推动实际进展，也让极端观点远离内阁。

但绿党联合党魁Swarbrick显然不买账。她直言，绿党的目标是“改变新西兰政府”，并不想让Luxon重新担任新西兰总理。

她还说，新西兰当下的问题与其说是生活成本危机，不如说是“贪婪成本危机”。绿党已准备好对抗企业既得利益。

面对Wong“务实合作”的主张，Swarbrick反问：“然后让弱势群体继续被打压吗？”

新西兰绿党联合党魁Chlöe Swarbrick

在台上，新西兰机遇党是唯一明确表示愿与任何党谈判的政党。尽管国家党党魁Luxon已排除与该党合作，Wong仍认为对方是在“玩政治”，并表示若国家党赢得最多议席，她仍会主动联系对方。

绿党方面则表示，将与工党、毛利党合作，且“越来越清楚”也会与新西兰机遇党展开合作。

至于资本利得税，两位党魁都没有说明是否会接受工党的具体方案。

资本利得税示意图

癌症医院靠富豪捐款？

Swarbrick直言：这像《饥饿游戏》！

周二当晚最有戏剧性的时刻，可能出现在关于癌症医院的讨论上。

Seymour提出，行动党希望建设一所新的癌症医院，部分经费可以由富有捐助者提供。

他说，这所医院“最快也要到2035年才会接收第一位病人”。目前已有一名捐款人投入500万纽币，用于探索这项构想；行动党的替代预算中也为建设预留资金。

Seymour表示，患癌本就是不幸的事，但新西兰人不应该因为出生在这里，就觉得自己“运气不好”。

新西兰行动党党魁Seymour

Swarbrick则认为，公共医疗不能依赖富豪慈善。她主张征收财富税，让医疗服务通过更稳定的公共财政来保障，而不是取决于富人是否愿意捐钱、愿意支持什么项目。

她说，如果公共服务依赖慈善和极富有者的选择，那么“人们的生死便可能被这些人的意愿左右”。

Swarbrick抛出一句话：“这简直是《饥饿游戏》！”——《饥饿游戏》里的核心设定，正是资源和权力高度集中在少数人手中，其他人的命运却被上层的选择左右。

Seymour马上反击，称暗示新西兰医生会像《饥饿游戏》一样决定谁能活、谁不能活，不是无知就是冒犯。

新西兰绿党联合党魁Chlöe Swarbrick

他或成为“NZ任职时间最长议员”！

“这对我来说毫无意义！”

除了激烈交锋，当被问到最想就什么议题举行全民公投时，Seymour与Peters都选择把国会任期改为四年；Wong选择举行关于养老金的公民大会；Swarbrick选择财富税；Waititi则选择进一步巩固《怀唐伊条约》。

Peters还表示，如果再赢得一个三年，他将成为“新西兰任职时间最长的国会议员”。

但他称，这个纪录“对我毫无意义”，并透露自己曾拒绝接受爵士头衔、大使职位和其他外交任命。

Winston Peters

Waititi被问到是否也会拒绝爵士头衔时，回答：“绝对会。”

Seymour则笑称，自己从没想过这件事，并反问：“你们要现在给我一个吗？”

此外，Peters还提出，如果未来石油和天然气勘探带来意外收益，资金应投入一个仿效新加坡模式运作的主权财富基金，而不是交由“缺乏经验的政治人物”管理。

而Wong则在台上承认，即使国家党已排除与新西兰机遇党合作，她仍想在选后给Luxon打电话——只是她没有对方的电话号码。

她笑说：“我相信任何人都可以把号码给我。”

对于这两场辩论，你怎么看？

你觉得哪位党魁的表现

最让人印象深刻？

欢迎留言告诉我们！