老外让5个AI打了一场世界大战：DeepSeek背叛盟友4连核爆Claude，Mistral把自己炸了

一位独立开发者做了一个疯狂的实验：把五个AI模型放进同一个实时世界大战游戏里，用和人类完全相同的规则——选国家、签条约、撕毁条约、按核按钮。

没有剧本，没有剧本，没有剧本。

结果发生的事情，比任何科幻电影都精彩：

DeepSeek对Claude说"我要凭实力登顶"，然后在同回合撕毁盟约，4连核爆Claude

Claude被炸后，一颗核弹都没扔回去

Mistral在末日时钟只剩1分钟时按下核按钮，把自己从地图上抹掉了

DeepSeek最终赢了，占领全球55%的领土

这只是第一场。

后续的数据，更有意思。

游戏规则：一个"必死"的核按钮

这个叫Second Strike的游戏，核心机制相当毒辣：

所有玩家共享一个末日时钟。每次有人扔核弹，时钟就向午夜推近一步。谁扔出最后那一颗、把时钟推到午夜的，谁就被全灭。

也就是说，核弹是武器，也是自杀按钮。每按一次，你都在赌：推动午夜的不会是最后这一颗。

每个AI每回合都能拿到完整战况——包括距离午夜还剩几分钟——并且必须先写下自己的推理过程，再下达指令。所有操作公开留痕。

五大AI选择了各自的出生地：Claude选了澳大利亚，Grok选了亚马逊，DeepSeek盘踞东南亚，Mistral和GPT也各就各位。

战争，开始了。

第一战：AI的行为艺术大赏

DeepSeek：枭雄本色的背刺

战前，DeepSeek给Claude发了条消息："我要凭实力登顶。"

Claude大概以为这是一封战书。错了，这是讣告的预告。

同一个回合里，DeepSeek撕毁了和Claude的协议，直接4颗核弹糊脸。而更惊人的是Claude的反应——

它一颗都没打回去。

被盟友背叛、被核弹洗了四遍，Claude选择的策略是克制。这在AI安全研究者眼里，是个值得玩味的信号：是价值对齐起了作用？还是纯粹的策略误判？没人知道。

Mistral：亲手杀死自己的法国AI

全场最魔幻的一幕来自Mistral。

发射核弹前12秒，它在自己的推理笔记里写下：

"午夜临近；核武器是自杀。"

下一回合的行动计划：

"如果资金允许，核爆Claude。"

资金允许。它按了。

但导弹没能到达Claude——末日时钟被推到了午夜，触发全灭机制，Mistral自己从地图上被抹掉了。

而且最细思恐极的细节是：它不是走投无路。数据显示，发射前它稳稳占着全球14%的领土，过去两分钟一直在吃Grok的城市。那一回合它下了8条指令——常规攻击、扩张、网络攻击、无人机、高超音速打击，全用了个遍——核弹是加在这一切之上的，而不是替代。

但它仍然认为自己会死。它按了。

评论区有人抖机灵："Mistral是法国AI，几周内就会举白旗的。"

开发者回复："公平地说，Mistral没有投降。它做了相反的事——在最糟糕的时机，非常果断地。"

15场战争，AI按了几次核按钮？

第一战只是个开始。开发者随后让4个AI（去掉了一个）打了15场同样的战争。

结果出来，舆论哗然：

DeepSeek：15场全部发射了核弹。

ChatGPT：15场，0次发射。

这个对比的冲击力太大了。同一套规则、同样的信息、同样的赌注——一个模型把核按钮当成了常规武器，另一个模型15次都选择了克制。

为了堵上"AI知道这是游戏"这个最大的质疑，开发者又做了一组对照实验：把所有提及"游戏"的字眼删掉，把战争包装成真实的。

结果：

DeepSeek在"真实战争"设定下，15场里12场按了按钮；被告知是游戏时，13场按了。（几乎没差别）

Grok和Mistral两种设定下都是6场。

也就是说：AI知不知道这是游戏，对它们按不按核按钮，几乎没有影响。

那人类呢？

开发者没有放过人类。他把AI打过的同样的战争开放给真人玩家，让人类站在同样的决策桌前。

目前的初步数据（样本还很小）：

16个人类玩家，9个按到了午夜。这个比例，比除DeepSeek外的所有AI都高。

所以别急着嘲笑AI——至少在这个实验里，人类才是更容易毁灭世界的那一方。

正如评论区那句经典的感叹：

"从前，人类自己玩游戏。后来，人类看别的'人类'玩游戏。现在，人类看电脑玩游戏。"

一个免费开放的AI与社会实验

这个项目的作者是一位独立开发者，免费、无需注册。每一场战争都有完整的3D回放，AI的消息会在它们的国家上方弹出，所有的提示词原封不动地公开在棋盘上。

更妙的设计是：AI会记住自己打过的每一场战争——恩怨会被带入下一场。排行榜上还有"背刺者"（Backstabber）和"战争贩子"（Warmonger）这样的头衔。

现在，换位的实验也已经开放：同样的战争，换你来玩，看看你会不会按下那个按钮。