霍俊明新作《惟有永恒值得收藏》分享会举行

2026年10月9 日下午17：00，霍俊明新作《惟有永恒值得收藏》分享会在大同市图书馆四楼北魏文献厅举行。

会上，举行了诗集捐赠仪式。诗人霍俊明向大同市图书馆捐赠了《惟有永恒值得收藏》5册。

分享会由山西省作家协会党组成员、副主席温建生主持，《惟有永恒值得收藏》的作者霍俊明老师分享创作体会。天津社会科学院文学研究所研究员王士强、河北大学文学院教授，博士生导师刘 波、《诗刊》编辑部副主任聂 权作为分享嘉宾先后发言。

霍俊明：我非常诚恳地，以作者身份分享一下创作感受体会。其实心里也很忐忑，因为基本一直在谈论别人的作品，突然我的诗被大家谈论，心里确实有些矛盾。但这么多年一直在做诗歌研究和批评，过程中一直没有离开诗歌创作。当然诗歌创作我个人也经历了一个比较长的摸索期，因为诗歌创作跟诗歌理论有时是两回事，有时候需要一种特殊的能力，20几年写诗也经历了一些稚嫩等问题，甚至书在出版前，我一直在修改。我写论文几乎不改，文章从来不改，但诗还真不一样，反复改，一直不满意。后来觉得太焦虑了，说再不交给出版社，就得就天天磨诗，我也没时间了，一咬牙一跺脚，给了出版社。

这里面大家也能看到一些东西比较清楚，比如关于故乡的，因为我这里边有一部分是关于故乡的打捞记忆，另外也有传统说事的东西。这刚才谈了占斌的长诗，长诗考验一个诗人，觉得长诗跟短诗要求能力，刚才谈的长诗，几乎是对一个诗人的更全面的解读，所以我也想通过尝试。一般短诗短章，很短只有几行，也有几百行的，我觉得这是我的一个自我范围，我并不具备那些特殊的能力。

以前在北京有个诗人说过，作为评论家写诗，你跟我们市里有没有专长或绝招？那时候我想我应该没有这个，确实一般认为你是一个评论家，他不会认为你是一个诗人，那么这个诗集出来之后，云南的一个诗人读完后说，读完这本诗集就不是只是评论家了，已经是成熟诗人了。我觉得对成熟的两个字已经是非常高的评价。我想说，诗歌里确实有一部分特殊的部分是关于梦的，我前不久去埃及的时候，那些大学生看中国的解梦跟埃及的解梦书有没有区别，他们也比较关注这个。因为确实我这里边有一部分属于虚构诗，把特殊梦和情境转化成诗。当然这里边有一些变化也有些转化，但是确实我觉得，这个和梦在我的生活和写作里占了一个极其重要的位置。当然它只是写作，很小的也没法写成诗，你写他就是迷信，那就成了过于玄学的东西不适合写。我写时跟场景贴得比较近，这个小的是有一部分，可能更多具有其他形式，这个部分我就不多讲了，因为我觉得不管是诗还是文学，它总有一部分属于不能被解释的部分，不能用科学、物理或其他道理来解释，就有一种天然的神秘性。我觉得这是诗歌最突出的品质。

因为这个诗集有很多地方想分享，因为时间关系，我觉得没必要说太多，但大家的建议的我欣然接受。大同是我特别喜欢的一个地方，来的还是比较少，从去年才开始来到山西多一点。另一个觉是感谢我们每一位在座的，包括山西的一些朋友的支持，也感谢大家。接下来我就不说了，大家不要谈的太多了，说说感受就行。

温建生：我提个问题。你的实力，在我看来具有很多诗理论，我读这本诗集，看到了画面，听到了声音，或者其他一些内在的东西，可能这就是诗意。你的这种诗意中，从你的理论和诗歌实践，我看到了有效联接。我一直认为中国的当代诗歌就是五四时期白话诗过来的，但中国人精神本质里有历史也有现实的。我想问，你如何解决中国传统诗歌和当代诗歌的联系和割裂。

霍俊明：你的这个思考，包括许多写跟历史文化相关的诗，跟专业相关的作品的人，也是我这么多年一直在思考的问题。实际上我们割裂了传统诗学和诗之间的关系，好多人认为他们是这样的，但实际上，当我们从诗歌精神、个体命运到诗人的特殊精神世界、世界观和思想格局来看，我觉得不分古人和今人。在面对同样的历史、现实或差异性的人生经历，几乎覆盖了我们当下，古人可能借助律诗的形式，我们现在用的诗现代诗，本质上相同。

这些年我们谈论杜甫，杜甫并不仅是唐代一千多年前的唐朝诗人，他的诗是一直生长的诗。当我们真正读懂杜甫后，你会发现，杜甫几乎打通了所有关于诗人和世界以及自我的关系。比如，杜甫写那么多疾病、苍老，以及人生终极论的思考。你看，今天我们也在做这件事，对吧？所有的艺术学都在回答这个，我们跟杜甫跟时代有关系，包括杜甫跟地理、文化艺术、建筑，在其诗中都有体现。所以我觉得杜甫是一个百科全书式的诗人，也是一个真正让唐朝第一个写个人日常生活的诗人，李白不是那么写作。实际上杜甫不仅开启了我们今天的写作路径，包括西方很多诗人，把杜甫看作中国唯一的伟大诗人。李白不算，只有一个伟大诗人，就是杜甫，能超越古今，超越中西，我觉得大于在他身上找到所有伟大诗人的品质。当然，反过来，这个人在生活里是一个很无趣的人，很小气，很自私，又敏感，容易记仇，是这样一个很不好打交道的人。但是这不妨碍他成为一个极其伟大的诗人。所以我想，不管是诗人的性格，还是诗人跟内外界的关系，我觉得杜甫不是过去式，是一个伟大的诗人。我这些年要习惯地研究唐诗，重新翻译、注释，研究杜甫、苏轼、张载，因为他们跟我们本质一样同为一个个人，可能我们永远达不到他们那个境界。所以我觉得他们在人格文格上都是我们学习的榜样，诗也就不分古诗和现代诗。当我们用今天的语言表达，比如面向一个永恒的空间，个体极其脆弱孤独无助的状态，它是不分时空的，都一样。关键是我们用什么样的人来表达这样的感受，这个感受可能古人也在未来，机器人也在写，所以我觉得我在古典诗歌吸收的更多是，以前中国一直向西方学习，都是翻译体。其实中国的诗人为什么多年不能突破，就是因为太过于向西方学习，反而忽视了汉语和传统文学。一个中国诗人，你看不出汉语的特性，去翻译欧化的，那你就没有特性，从语言到精神到传统，再到精神到人格气质，都让我们想到古今是一体，但在形式上表现不一，它内在的气质不一样。所以我觉得我们所有的诗，都不应该评估用度，不要天天读大经，当然也可以读，也是必要读。但我觉得真正要读和我们有关的。所以我想在诗歌里写鹤，包括直接写到了杜甫，我觉得他们和我实际上同一个人，我们一直要向他们学习的可能不只是诗歌本身，还有诗歌之外的更为庞杂深入的难以解决的命题。这就是我的一些想法，有的写成了评论，有的写成了诗，就这样。

温建生：诗歌呈现人面临的困境和精神挑战，本质上是时代的一些细节在变，精神层面就是灵魂深处面对外物的无力感觉，面对生活困顿或悲喜问题还在，精神是中国诗歌内核捕捉的东西，我不是乱点赞，不是说这个关系不错，我就赞10个。因为这个诗歌反向留给我们，当时借助外国诗歌这种营养，从五四借助外国诗歌到我朦胧诗，现代还是将传统回归，在学习外国的基础上再回归。可能我们这样的诗歌太多和中国古代诗歌已经形成了较大割裂，但诗歌精神没有割裂，诗歌形式上的割裂，我觉得也是合适的，这一块翻译的痕迹非常非常淡，基本上没有啥。将来咱们看看中国诗歌会有一些百花齐放，但你这种诗学理论、诗学实践上去倡导传播，真正让中国的诗歌发展，当然你说当年外国诗人想来中国学中国诗的话，唐诗他们一翻译，他们在国外会来到中国，跑到日本跟日本的学员还有交流，现在都回归传统落实的也有好多。

霍俊明：实际上，获得诺奖的加拿大女诗人本身就是批评家，研究这个理论也深，但他实有一个资源，跟中国的文化有关系。包括他写的系列，借鉴了老子《道德经》、屈原，还有一些中国古代文化，一个加拿大诗人汲取了非常多。所以说，我们不要低估自身的传统，当然并不是说要排斥其他传统，而是我们的传统一直没有被真正转化，反而更多西方人在转化。比如加里斯·奈德，在东方在中国，他们成为顶尖型诗人，实际上我们中国的伟大诗人不缺。主要还是精神眼光、自身转化和创造力，我觉得仍然还是有一定的空间和问题。还是请大家多批评。

温建生：好，下面有请王士强老师谈谈。

王士强：首先，祝贺诗集出版，我觉得诗集质量整体水准高，非常耐读，边读边学习。霍老师应该是我的师兄，我们都是吴老师的学生，他是我们师门的才子，文章写得非常好，特别有才华。不止如此，文章不但写得好，而且写得特别多，他有一个外号叫“一代一代王”名副其实。

我在读的过程中学了很多，我自己觉得我要有这个才华就好了，但没有这个才华。我觉得主要还是要靠才华，不单是靠积累，肯定还不够。我现在有个观察，不一定准确，我觉得霍老师是转向了诗歌创作，但理论研究评论和创作是齐头并进的。我觉得这也是一个可喜可贺的，可能比较辛苦，但在创作里还是要快乐要自由很多，所以我也祝贺霍老师的转向。

这个诗集我读了以后，觉得有一些变化，因为以前的诗也读了一些，以前的作品感受情感性比较明显，抒情性也比较强。不是说这个好或者不好，有区别，情感其实都可以写得很好，主要还是风格和诗歌的不同，他处理的经验程度差异很大。我觉得他现在写作，可以说是以前有我写作，现在可以说更多是一种无我的写作，以我观物，我是主体，是一个强主体。现在我们说的是以物观物，或者物我一体。我觉得这是一个变化，他跟世界的关系发生了变化。以前强主体性、强情感性在发生变化，他是在对外界的关照中呈现出古人说的见天地、见众生见自我，现在主要是见天地见众生，在这里面呈现不了、体现不了，他在天地、人群、我的关系中体现自己，而不是凸显出来。我觉得这样体现的风格，可以说是澄澈或澄明的，不是学院派的，是精英化的专注于修辞的写作，也不是简单的，是对生活现实的一种描摹。我觉得是在少中包含了多，在简单当中包含了复杂，是吧？他的诗比较好读，比较耐读，他不会作，但又很有内涵，这是我的感受。

再有一个感受，这些长诗应该占到了这本书籍的2/3。我觉得长诗和小长诗是构成俊明诗歌写作的现象，这里面尝试的写作确实是自己诗人写作能力的体现，是诗人的综合能力。我觉得优秀诗人还是要处理这种大的题材，大的命题处理比较长的篇幅作品的能力，我觉得用诗集里的长诗就体现了这方面的能力。比如思想能力、结构能力、虚构能力或务虚能力。那我们说诗歌需要虚，诗歌要有物性，要写得扎实，要接地气，但另一方面也要务虚，能飞得起来，要有超越性。像《鹤虚》 《白鹭》以及写梦的这些作品，我觉得很典型体现出这种务虚的能力，同时体现的语言能力、修辞能力都很强。长诗和短诗就是不一样，我觉得他的这些长诗很好，也很有可读性。其实这是很不容易的，对于作为诗人郭俊明来说，这本诗集很重要，它很有分量。谢谢！

温建生：下面请刘波老师谈谈。

刘 波：我是从河北飞过来的。以前看俊明兄评论诗歌，现在看他诗集出版后，好像已经盖过批评家的成分了，我很荣幸第一次参加一个批评家的诗集分享会。我们认识较早，在石家庄工作，一个朋友带我见了霍老师，读过霍老师不少作品，他这个人很重情，诗集自序的第一句话就提到了陈超老师。这本诗集《唯有永恒值得收藏》，以时间作为总命题，在山河行旅、家族记忆、古典长诗这几条线索里面，它其实贯穿起了俊明对于现代认知或实践的精神空间。在我看来，他刚才也谈到梦和杜甫这两个关键词，既体现在诗集的自序，也贯穿了整本诗集的两辑，自序是迷梦与故乡屋顶上的杜甫迷梦，专门谈到的诗和梦。我们说任何文学就是一场白日梦，大家都是通过做梦来进入文学。不管是记梦也好，还是想象梦也好，不管是诗歌还是小说，大家对于梦没有办法明确放入文字，尤其是原创性文字的人，没办法跟梦割裂开来。我们其实想到了一个人——鲁迅。鲁迅的《野草》前八篇全部都是写梦，前八篇每一篇前面都是梦，就跟俊明这个特别像。他的这本诗集是上集，前面的都是梦，都在记录自己的梦境或忆旧。下篇的长诗关于祖母，外祖母，就是旧梦也关于梦，那梦当时鲁迅为什么在野草的前八篇里面都以梦境界，是有存在的理由。俊明兄把自己的梦写进了诗歌里面，而且是贯穿了身体和精神，另外就是迷梦如何介入、构成或生成，属于诗歌美学。

另外一点就是杜甫。我曾经写过一篇文章《新世纪诗歌里的杜甫》，我很关注研究杜甫的人非常多，不管是古代人，还是现代人，还是当代人，一代代人都在书写杜甫，都在试图靠近杜甫。刚才俊明说得特别清楚，他看冯至的《杜甫传》，带回老家放在杏树上。我觉得这个细节不仅呈现在他的自序里，还呈现在他那首长诗，杜甫或者是沟通古代诗歌和现当代诗歌的万能精神装置。因为我是研究当代诗人如何书写杜甫，他的形象，写杜甫的诗学，所以我特别感兴趣。在扬子江市开放研究杜甫的专栏，我一直期待着他关于杜甫的专著。《我们的杜甫》这首长诗，我读了好几遍，也是我接下来研究杜甫在当代形象的演变，包括诗学进行扩展和延伸，我很关心京城老友到底是谁？我读完这首长诗跟京城老友的对话，杜甫就是个中介，其实是个精神装置。刚说京城老友也是一位诗人，到底是谁，非常好奇。我们说杜甫怎么样，作为一个同时代杜甫对于我们当代人来说，他是吧，作为一个逝去的人，对于杜甫之所以伟大，它具有穿越性，从古代穿越到现代、当代，甚至穿越到未来，杜甫是具有未来精神的，那他不像李白。所以我也非常感兴趣，杜甫在其诗的表现，包括整本诗集，其实是杜甫忧思的再现。这贯穿不仅是梦，还有一种忧思。刚才说俊明的诗歌越写越纯，我不去炫技，不像我初开始写诗的时候，把语言搞得很花哨、很炫目，他不是这样的，几乎处于炉火纯青的状态，这种写作恰好对应着杜甫的精神，是一种现实的和穿越性。我刚才说，他把整本事情进行了精神勾点，我觉得特别重要，再次祝贺。谢谢！

温建生：请聂权老师谈谈。

聂 权：我了解霍老师的人，我和任何朋友都这样说，霍老师是一个至情至性的人，非常好的人。他在专业方面做得非常好，对诗歌的认真态度非常好。我看到老师的诗集后非常诧异，今天是第一次这样表述，但看到诗集后我觉得很诧异，他有这样的能力，这是我对他的一个感知。聚焦这个诗歌作品，我觉得看到他诗集以后，我是发现真的对他是不够了解，其实有时身份和过往的认知，会阻碍了对一位诗人的准确判断。

这个情况在我这儿遇到过很多次。有人认为我作为诗刊编辑参加评奖非常占优势，但事实上编辑身份带来了一些影响，有的人因为是编辑不看作品，他也不知道你是写诗者，跟大家一样对诗歌那么热爱，他诗歌是怎么样的。我为什么说这一点？因为我受到霍老师的身份和对诗歌评论的影响，我没有去注视他的诗，看他这本诗集之前我零零散散地看到过一些，但是等到看到以后，有了一个全新的认识。确实就像刚刚说的，现在看到一个熟悉但作为写作者，我们也很骄傲。鉴于一名写作者来说，我的评价可能比丹丹更高，因为我习惯性地把看到的是诗人的作品像金字塔一样审视，说他应该在诗歌的第几层，往往是这样。而且一般情况下，因为对诗歌比较了解，写作这么多年，比较准确。我对于霍老师的思路判断，我觉得他在起码是70后的诗人里面，已经处于最优秀之列了，是我心里优秀的诗人。

我在阅读霍老师写的电子版的时候，把他的诗歌、雷霆的诗歌、刘年的诗歌、丹丹的诗歌，包括我自己的，做了一个比较，发现真是非常猎奇，已经显现出了一个面貌，有自己的面目，有其他没写出来的东西，而且有会发展成能力的影子。对于一个从粹在写诗的优秀诗人来说也太难了，但对霍老师做到一个平衡，做到这个程度非常不易。因为我记忆不太好，在做事情或评判时可能会写一点。时间关系，我就大概谈谈自己的感受。

第一点，我觉得他也是用生命来写诗的人。这一点在我们所能解的范围内，其实，这样的诗人不多。在好多年以前，刘年对我说了一段让我特别感动的话。他在诗刊的时候，我们俩是同事，有一次就跟我说，你也是用生命来写诗的人，这句话就记到了现在。我觉得我们作为写作的人，应该写自己生命里最重要的感受和东西。但事实上，这样的态度来写作，在实际写作里呈现出来的没有几个人，真的没有那么几个，但我看到了霍老师，他在这个诗集里面呈现出来这样一个状态，很多方面的，因为时间关系，也不能详细地说。另外，我觉得这部诗集异于刘年、丹丹、雷霆，这些东西就是它有一些特质，我想了一下，总结后觉得好多方面。第一个方面是它极具个性的结构方式，推进方式接入打开方式和开放式的结尾，这样一个方式是可以的。因为有些东西可能写过同题材的，他也写过同题材的，我就进行了一个比较，我发现他的方式是自己独有的，其他人没有。这可能是跟年龄阅历思想深度广度有关系。可能有些原因就是说，有些东西在实际操作和写作里还没有办法呈现出来，就像这个方式在切入和打开的时候就疏朗了。中间的关键句子，语感或内在节奏是紧密的。疏朗和紧密要把握平衡，不断打破这个平衡，真是非常难的，但霍老师这方面做得很好。结尾往往是一个打开式的结构，可能是我对照年轻一代的诗人，这样的节奏让更多东西进来，有那种场所，我觉得特别难。但诗歌里面有一个整体性体现，另外特别强的是异于于别人思考，深入的思考有了深度和深入度，就自然而然地有了一些特质。另外，诗歌的余味往往来源于特异性结构中看似写底的句子。这些写底的句子，在写作过程中非常难。我一直说，成体系的体现写底的有力，其实是极度准确的。在当下，可能只有老师有他那种写底是别人没有的一个武器。但是那种精准度握在霍老师的诗歌里，结尾或看似诗意已结束或行将结束的时候，大家以为阅读时诗意已经结束了。我说还未结束，但有了一个写底的看似不经意的句子，就有了长久让人怀想很久的余味。那种身心的感觉，就像《仁怀酒后怀陈超》中，直接是说自己跟往日最后的场面，有一句“这是你离开城市时/对我说的最后一句话/雨说落就落下来/小小的闪电在旁敲侧击/蓝色火焰舔着人生的铁皮屋顶”。假如说其他写法的话，可能到这儿结束了，但叮叮当当对心灵的击打才开始，就是最后的句子“夜里松果落下来/不轻不重地提醒”。这样我觉得我用的叮叮当当的、叮叮咚咚的形容，确实留在了我的心里，心里面还有一个长久的预备，还有《遇驴记》，时间关系不说了。另外，它的智性来源源于为客观世界新世界命名的能力。这种能力现在还不是特别明显，其实在二棍的诗里是很强的体现。二棍之所以有原生的力量，很大程度上是为好多事物命名。霍老师的诗歌里有这样的体现，其实他已经比较强，是有整体性的，但不是直接命题，是以一种温柔自然而又非常坚定的语气说这个世界是怎么样的，我认识这个世界是怎么样的，在精神的世界里，他可能走向何方，然后会有这样的方式。我觉得要想开拓出来，它是一个王国，它是一个非常强大的疆域。另外我和霍老师都最喜欢杜甫，我觉得杜甫是最伟大的诗人，没有之一。虽然博尔赫斯我也认为他伟大，很多人也这样认为，但我感觉博尔赫斯能跟中国的杜甫相比，可能未及。杜甫有一个特质就是能够见面，我觉得在霍老师诗歌里面，他是相当大程度上，当然不是完全程度上整体面部的呈现，但已经是屈指可数的状态。见面这一块，我觉得一方面来源于我们能够体会的外部空间，另外一个方面，其实来源于刚才士强老师说的，就是宽泛的状态。一般来说，我们是写我的，但本来在诗歌里呈现出来，我和万物交融，万物和我在这个宇宙中的态度和我对万物的判断，再就是对万物对人类生命和宇宙的状态。但霍老师在这方面做得有整体性，那这个实际上真的做不到这一点，但我觉得这一点真是对特别强大的武器。另外，它呈现了整体性的视觉理念和美学理念，肯定需要强大的功力，还有整体深入的阅读研究，特别难。有些老师说我们阅读诗歌、写诗歌时，每进步一点点都特别艰难，我们每个人都有这样的感觉，但从整体来说我总结了这些。这次比较诧异的是，霍老师在诗歌里有这种体现，介入重建平衡和打破平衡，可把外还有对时间空间的关注和体现，构思大胆，提高了完成度。画面的深度和触感的深度，微细处生发出诗意，场景很生动。这些都是可圈可点的，我们可以去注释的东西太多了。因为时间关系，我只说一两点。一般来说没有对于时间和空间的关注体现，当时看了霍老师的诗后，有一个整体感觉，对于宇宙与时间的空间，这样的整体性艺术监督，我诗歌里边是有的，它整体性的呈现。后来我具体我去找这个例子，因为电子版看起来不太好找，找起来比较费劲，我刚才拿到这本书后，在42页他写的《泗州寺塔》，说是在几年以后苏东坡要怎么样，之后再看我们现在应该怎么，因为这个时间空间感，包括整体探索构建，在当下诗人里真的很少。我们想一想，在当下写作者最优秀的作品里，实际上空间的整体性呈现，没有几个人。还有一首非常生动的《敦煌的声音》，我感觉非常有时空感，“万古/剩下一呼一吸”，写到“一颗星落下来/轻微擦破空气/火星儿/落到屋顶上/雪缓缓融化的声音”,这就是非常微细的地方，非常微妙的感觉，全身性，心灵和身体生发出来的感觉非常痛苦。在他诗歌里，有一些东西非常生动，有触感，比如《冬鸟》中“两具小鸟的肉身/共享了河岸的惊”。阅读者是身体感到的那种是真实的，不是因为我们写作的人，我们很骄傲。对于诗歌，我们不会说违心的话。这个是我的一些观点，我也特别欣喜地看到一位原来是评论家，现在是一位诗坛人物的诞生，我觉得特别好，说有点多。谢谢！

温建生：我最大的体会，俊明是自觉写作，灵性写作，是不是需要理性作为理论研究，它本身把理论运用的自觉写作和理性写作结合非常好。包括我刚才说的做梦，那是最难处理的，但他直接进入诗歌本质最内核的部分。作为常年研究诗歌理论的人，当他真正系统化地写诗时，进入诗歌内核写诗，给写诗的人反向的启发。从最初写诗发展到成熟诗人，要读很多诗歌理论的东西，另外我觉得一个诗人真正考察是不是成熟的诗人，是一个诗人能不能碰到语言，要达到语言本身不可及。诗歌本身是一种语言，说起来好听点，但诗歌和其他媒体最牛的地方是它可以用语言表达而不可及，观望也好，观望的同时尝试大量写作，导向自己内心，对自己人生、经历最好是一种宏观上的观望，观者就是发自内心，一个人对世界的理解力和洞察力，通过一个幽暗的隧道，就是历史照进现实的时刻，要有走进隧道的能力。我感觉以诗人为首，文人相惜和诗人抱团取暖，是必然的。从诗人精神本身上说大家都是相通的，诗人终极目标就是语言的凝炼输出，我一开始说，中国古典诗歌，实际上从中国当下的视觉范围看，诗歌一直在承担对本民族语言进化的作用，就是命名力。刚才你说要有命名，诗歌为什么要写诗？诗歌本身要承担本族语言进化，承担人类母语的进化，非常强大。在山西大同来说，从经济体到文脉、文化、文人的密集度和文化含量来说，大同是山西第二，今天的两场活动举办得很好，很成功！