河北
湖南一男子在网络平台评论上海一名年长女性的作品，两人因此相识并发展为恋爱关系。7个多月里，女方累计给他转账17万余元。恋情终结后，女方称男子使用虚假姓名、隐瞒已婚已育情况，存在欺诈行为，诉至法院，要求对方返还全部转账款项。
近日，中国裁判文书网公布了该案的判决书，怀化市溆浦县人民法院一审判决驳回了女子的全部诉讼请求。
男子与年长27岁上海女子相恋，分手后被起诉
2023年11月，上海的陈静在短视频平台结识自称周浩的网友，二人线上频繁聊天。虽然年龄相差27岁、两地相隔遥远，两人仍经常深夜长谈。
2024年7月，两人在上海见面并确立恋爱关系。陈静多次向对方转5200元、1314元等具有爱意寓意的钱款，周浩也曾回转520元。
2025年1月周浩提出分手，同年2月27日陈静完成最后一笔转账后，双方慢慢断联。从2024年7月至2025年2月，7个多月内陈静累计转账170080元，线下一共见面4次。
2025年12月，陈静打算继续转账时发现，聊天账号登记的并不是周浩本人信息。经她反复追问，对方才承认本名周宇，“周浩” 只是化名。
陈静主张，周宇恋爱时使用假名、谎称单身，属于欺诈，让她误以为二人是以结婚为目的交往，才持续大额转账。陈静遂起诉至法院，要求撤销全部赠与，判令周宇返还170080元转账款并支付资金占用利息。
法院：赠与不可撤销，驳回女子诉讼请求
周宇不认可存在欺诈，他辩称，“周浩” 是自己在长沙创业时使用的网络别名，并非刻意伪造身份；交往中他曾把身份证照片发给陈静，对方当时并未提出疑问。另外，他在社交平台发布过女儿照片，陈静还多次点赞评论，清楚他已婚育的状况，不存在刻意隐瞒欺诈。
周宇还称，陈静年龄、经济和社会经验更占优势，是她主动促成并主导这段恋情，首次见面也是陈静提议安排在上海。他从没主动要钱，所有转账都是陈静自愿赠与，不属于法律规定可以撤销赠与的情形。
法院审理后认为，本案系赠与合同纠纷。法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告赠与被告170080元款项，该赠与财产的权利已经转移，故不得撤销。
原告主张该赠与系附条件的赠与行为，被告隐瞒婚姻状况存在欺诈，法院认为，依据两人社交平台聊天记录，不能体现原、被告有缔结婚姻的意思，因此，对该主张不予采信。综上，原告要求被告返还财物的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
据此，法院一审判决，驳回陈静的全部诉讼请求。（文中人物均为化名）
来源：三湘都市报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
