山东
很多人觉得，家长只是出门十几分钟遛狗，并非故意不管孩子，孩子意外坠亡，纯属不幸意外，家长不用承担法律责任。这个看法，其实并不准确。
重庆一名父亲独自照看2岁幼子期间，外出遛狗将孩子单独留在18楼家中，十余分钟后孩子不幸坠亡，母亲已委托律师以过失致人死亡报案，警方已受理。
大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
不少人有个普遍认知误区，认为只要没有故意伤害、故意遗弃孩子，短暂离开孩子独处，就算出意外也只是天灾人祸，最多内心自责，不用承担任何法律后果。但法律边界非常清晰：八周岁以下未成年人，绝对不允许单独独处，这是法定刚性监护义务，没有离开时间短、临时出门、事出有因的豁免理由。两岁幼童完全无自我保护、风险识别能力，高层住宅单独留娃，本身就是严重的监护失职。
司法实践裁判尺度非常统一。多起家长疏忽看护致幼童坠亡、受伤判例明确：父母作为法定监护人，因疏忽大意未尽看护义务，造成孩子人身损害，即便没有主观恶意，依然存在法定过错。目前警方初步核查，该案暂未达到刑事立案标准，不属于刑事案件，但不立案绝不等于无责、免责，刑事追责和民事过错是两套独立的评价体系，互不抵消。
这里特别澄清大家最纠结的争议点。很多人认为父亲悲痛愧疚、已经承受丧子之痛，不该再被追责。这里要分清两件事：主观故意谋害孩子，和严重监护过失导致悲剧，性质完全不同。本案没有证据证明男方存在蓄意加害行为，所以无法追究刑责；但明知高层居住、明知孩子年幼无自理能力，依然放任孩子独自在家，这种重大疏忽，已经违反未成年人保护的基本法定义务。
也有人疑惑，家人之间还要追责，是不是太不近人情？其实法律的核心不是追责报复，而是界定监护底线。母亲此次专门报案、委托专业律师介入，坚持厘清责任，并不是不近人情，而是要通过法律认定监护失职的过错事实。后续可以依法主张民事赔偿，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，这是家属合法的维权途径。
监护从来不是随口说说的责任，而是时时刻刻的兜底义务。为人父母，看护孩子没有侥幸，没有例外，更没有“离开一会没关系”的容错空间。一时的疏忽，就是一辈子无法挽回的遗憾。
你觉得，这种无主观恶意、纯监护疏忽导致的幼童坠亡，应当追究民事责任，还是属于意外无需追责？评论区说说你的看法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
