近日,西安一位81岁老人开的怀旧零食小卖部,接连遭遇两笔“仅退款”订单,货留下、钱退走。10月17日,老人对着视频疑惑发问:“孩子们,啥是仅退款呀?卖出去打包好,他们收到货都叫我仅退款,不给我退货。”这段朴实的画面引发大量网友关注。10月22日中午,家属向新京报记者证实,西安警方已介入调查,正在核实涉事订单中是否存在恶意退款,家属也已配合做了笔录。
![]()
老人在西安市新城区长缨东路附近经营一家百货零售店,主要售卖预包装食品,店主法人是她的外孙孟先生。这家店开了大约6年,此前一直只做线下生意。今年初,老人说看店时想和人说说话解闷,家人便在店里装了摄像头记录日常。今年8月前后,账号关注人数渐渐多了起来,不少网友专程到店里看望老人,家人才顺势开通了线上销售渠道。
店内的零食大多单包5角到1元,单包进价就不低于3角,扣除打包和快递费用,每包大约只挣1角钱。可线上开店一个多月,店铺就接连遇到几起仅退款申请。据家属介绍,9月,一名山东青岛的消费者买走价值约120元的零食,收货后称“零食里进了蚂蚁”,要求仅退款;家属索要证据时,对方表示商品已经扔掉。10月,一名江苏沭阳的消费者购买价值约70元的零食,称吃后“拉肚子”。最终,这两个订单都被平台作仅退款处理,两单合计近200元。老人向记者表示,涉事两单都是她和家人亲手打包的,不存在过期或包装损坏的情况。
除此之外,店铺还遇到过称“薯片被压碎”的申请,店家退了几元钱后对方取消退款;也有投诉包装漏气的,但证据照片里的问题产品并不是店里在售的零食,店家同样退了些钱作为补偿。针对有人质疑这是“起号剧本”,家属回应,涉事订单和沟通过程都有截图证明。
事件发酵后,每天都有不少人专程到店拍摄视频,老人年事已高,无法长时间与人交谈,家人决定先闭店几日,让老人在家休息。目前,警方正在核实相关订单是否属于恶意退款,事件仍在调查中。
合理维权本是保护消费者的重要机制,但无正当理由拒不退货、反复索要退款,越过了规则的善意边界。这件事也提醒平台,在向弱势小微经营者倾斜保护的同时,如何区分正常售后与恶意薅羊毛,仍需更精细的规则设计。
本文由AI协助写作
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.