北京
“米饭特许经营”，暴露了大学校园后勤改革的“半吊子困境”。
▲贵州商学院校内美食街一卤肉饭商铺装修完被禁售米饭。图/贵州广播电视台百姓关注栏目
文|赵亦安
“卤肉可以卖，米饭不允许。”据钱江晚报报道，近日，贵州商学院校内美食街出现一桩争议：商户程先生租下商铺，原本计划经营卤肉饭，装修完成准备开业时却被告知，卤肉可以售卖，米饭不能经营。
这条美食街由校方整体打包出租给餐饮公司，再由其对外转租。商户签约前曾得到可以做卤肉饭的答复，两个月完成装修后，经营项目却遭到限制。
校方后勤负责人解释，美食街定位偏向奶茶、粉面这类轻餐饮，限制售卖米饭，目的是避免和校内食堂形成竞争；少数已经在售米饭的商户，属于校方单独审批的特许经营。运营方餐饮公司表示，正和校方协商折中方案，如果商户选择退租，租金、押金可以退还，但前期装修损失不予承担。目前三方仍在沟通。
这起事件，暴露出当下高校后勤社会化改革的“半吊子困境”：一边推动后勤社会化、引入社会商户进场经营，一边却仍然用行政手段保护食堂垄断地位，惧怕正常、合理的市场化竞争。
学校引进校外餐饮商户、打造校内美食街，初衷究竟是什么？丰富学生就餐选择只是表层目标，更深层的价值，本是引入竞争机制，倒逼校内食堂丰富菜品、提升服务质量。
适度的业态统筹、品类管控、数量限制，是引导有序竞争的合理治理，本无可厚非。为此，校方可以制定清晰的招商目录、业态布局指引，对奶茶、咖啡、粉面等同类业态进行数量管控。但合理的业态管控，不等于对单一单品的粗暴禁止。
从实际经营体量看，美食街单个卤肉小店的供给规模、接待容量都有限，与覆盖全校师生、大规模的学校食堂完全不在一个量级，也不具备冲击学校食堂经营的能力。
商户在校内经营，同样要接受学生的选择检验。如果卤肉饭口味差、性价比低，得不到学生认可，自然客源稀少、难以为继，市场会完成优胜劣汰。
校方禁止一家仅仅具有补充属性的特色小店售卖米饭，显然脱离了“业态规划”的合理范畴，变成对学校食堂的行政保护、垄断兜底。
这类“害怕竞争”的操作，在校园后勤领域并不少见。此前，多所学校禁止学生点校外外卖，理由五花八门，食品安全是最常见的说辞，而其底层顾虑同样是校外餐饮冲击学校食堂营收。这类行政管制方式，当然无法倒逼学校食堂主动改善服务。
高校后勤改革的核心逻辑，不是“保护食堂”，而是“服务学生”，落脚点应当是放开公平竞争、扩大学生的消费选择权。
在此原则之下，校方真正该管的，是食品安全、明码标价、卫生规范、合理定价、经营秩序，杜绝恶性竞争与违规经营；不该管的，是合规商户正常、合法、微小的自主经营品类。
只有摒弃垄断保护思维，让社会化补充业态自由生长，才能真正倒逼大学校园后勤提质升级，回归服务育人。
撰稿 / 赵亦安（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 刘军
欢迎投稿：
投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予采用、不发稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
