北京
一部文学改编作品被骂“毁原著”，原因究竟在哪儿？
本周文学资讯网站Literary Hub的周报里，收录了一篇探讨这个问题的文章，来自《海象》（The Walrus）杂志，标题直译过来就是：到底是什么让一部糟糕的文学改编显得糟糕？
这个问题看似简单，答案却并不轻松。改编自文学作品的影视剧年年都有，口碑两极分化也是常态，但“坏”在哪里，往往众说纷纭——是选角不对，是删改过度，还是根本没读懂原著的气质？文章对此展开了讨论。
同一份周报里，与“文学如何被对待”相关的讨论还有不少。波士顿书评刊发了克里斯汀·格罗根（Kristin Grogan）对西尔维娅·普拉斯（Sylvia Plath）新文集的书评，文中写道：“普拉斯描述并把自己写进了她那个世纪的暴力之中。如今她已成为我们自身时代暴力记录的一部分。”
《纽约客》则刊登了汉娜·戈德菲尔德（Hannah Goldfield）的文章，挖掘诗人路易丝·格吕克（Louise Glück）对餐厅的热爱。A.O.斯科特在《纽约时报杂志》上谈约翰·伯格（John Berger），给出的说法是：“你会注意他所注意的东西。”
此外，JSTOR Daily回顾了历史上最著名也最诡异的写作竞赛之一——正是它同时催生了《弗兰肯斯坦》和《吸血鬼》（The Vampyre）。
回到改编这件事上，坏作品各有各的坏法，但读者和观众对原著的感情，往往才是评判的第一把尺子。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
