部分专家多年呼吁大幅提高农民养老金，似乎越来越快成为现实

部分专家多年呼吁大幅提高农民养老金，似乎越来越快成为现实。最近，中国社保领域最权威的学者郑功成在中央党校核心期刊上发文。一个是最权威的学者，一个是重磅媒体，这种消息一定释放着某种积极信号。他直接提了两条：机关事业单位基本养老金替代率应该从现在的80%下调到50%，农民基础养老金应该大幅提高。一边砍高的，一边补低的。这篇文章一出来，等于把挑了十几年的窗户纸捅破了。今天我就给你讲明白，为什么该这么干。

2025年，城镇职工基本养老保险基金每月人均支出3900块，城乡居民基本养老保险基金每月人均支出276块，差多少？14倍。这是郑功成文章里给的官方数字。14倍是什么概念？一个退休职工一个月拿3900，一个农村老人一个月拿276。一年下来，前者47000，后者3300。机关事业单位更夸张，他们拿的不止是基本养老金，还有职业年金。基本加年金两项合计替代率高达80%以上。什么叫替代率？就是退休后拿的钱是退休前工资的百分之几。80%意味着一个退休公务员每月拿的钱跟他上班时差不多甚至更高。企业职工呢，替代率50%左右。农民呢，276块，对应农村人均可支配收入，替代率12%。同样交了一辈子社保，有人退休后工资不变，有人退休后腰斩，有人退休后只剩个零头。

2025年9月，经济学家毛振华在中国宏观经济论坛上讲了一个让他特别难受的事。他回老家发现一个农村小学老师，在岗的时候月薪4000块，退休以后每月领8000到9000，退休工资比上班工资还高一倍。毛振华当时就问，这合理吗？一个在岗农村教师，辛辛苦苦一个月4000，退休了不用干活反而拿9000，这钱从哪来？从在岗的年轻人缴费和财政补贴里来。年轻人上班一个月挣5000，交完社保到手3500，结果他将来退休的同事拿8000。这不是养老，这是代际剥削。

郑功成的建议是什么？机关事业单位基本养老金替代率从80%砍到50%，跟企业职工拉齐。注意，砍的是基本养老金那一块，不是职业年金。也就是说，机关事业单位还有职业年金作为补充，不会从80%直接掉到50%，而是逐步拉平。为什么要砍高的？有人会说，机关事业单位的人交了职业年金，多缴多得，凭什么砍？郑功成的逻辑是这样的：公共养老金是互助共济的，不是个人储蓄。如果基本养老金替代率80%，等于把公共养老金当成了高福利，这违反了基本养老保险保基本的定位。企业职工交了同样的养老保险，替代率只有50%，机关事业单位基本养老金加职业年金到80%，这不是多缴多得的问题，是制度设计本身造成的差距。

再看国际对比。OECD国家公共养老金的替代率平均就在50%到60%，超过70%的都是靠职业年金和个人储蓄，不是靠公共基本养老金。把基本养老金替代率压回50%，让机关事业单位跟企业职工在基本养老金这一块真正并轨，剩下的差距靠企业年金、个人养老金、商业养老保险去补，不要全压在公共养老金上。

为什么要提低？另一边农民养老金要大幅提高。郑功成在文章里讲了一段历史：新中国工业化和城镇化进程中，广大农民通过工农业产品价格剪刀差、出义务工等方式，为国家工业化做出了巨大贡献，这些贡献构成了国有资产积累的重要来源。可因为城乡居民养老保险制度建立晚、缴费水平低，农民养老金长期偏低。2009年新农保才启动，2009年之前已经满60岁的老人直接领基础养老金，没有个人账户积累。现在这批人76岁以上，每月就领163块。郑功成的建议是分年龄段提高，年龄越大增幅越大，用专项财政投入和划拨国有资产来解决老一代农民的问题。中青年农民由政府和村集体分担缴费责任，激励他们参保。

有人会问，一边砍高的，一边补低的，钱够吗？郑功成给了一个长期目标：2035年中国社会保障支出占GDP的比重提高到20%，2050年到30%；财政社保支出占财政总支出的比重，2035年到40%，2050年到50%。现在是什么水平？2024年，中国公共社会支出占GDP13.2%，OECD国家平均21.2%；中国财政社保支出占财政总支出16.6%。也就是说，我们的社保投入水平比发达国家低了好几个档位。钱从哪来？郑功成说了三条：继续划转国有资本充实社保基金，收缴国有企业部分利润，开征相应税种，发行特种长期国债。国有资本划转已经到账2.31万亿，刘世锦的方案是再划20万亿。

提低、砍高，这四个字写在中央党校学报上，分量很重。它不是网红喊口号，是体制内顶级专家在核心期刊上的政治主张。它意味着养老金改革的方向已经清晰：不是普涨，不是大锅饭，是把过高的拉下来，把过低的提上去。对1.8亿农村老人来说，这是等了很久的信号。对机关事业单位退休人员来说，基本养老金替代率从80%回到50%，虽然降了，但还有职业年金，生活不会受大影响。真正的公平是把最低处的地板抬起来，而不是把高处的天花板拉下来。认同的家人点赞转发收藏，评论区聊聊，你支持这个改革方向吗？