广州交强险理赔纠纷律师李俊佳代理伤者索赔获支持十九万九千余

医疗费发票、十级伤残鉴定书、误工收入截图……十余项索赔材料背后，是一场因追尾引发的赔偿拉锯。2024年3月8日20时12分，陈某某1驾驶小型新能源汽车在番禺区某路段追尾曾某某骑行的电动自行车，乘客彭某某左脚关节骨折。交警认定陈某某1负全部责任，但赔偿事宜迟迟未决。彭某某委托广东骏道律师事务所李俊佳律师诉至法院，请求三被告连带赔偿217233.87元。广州交强险理赔纠纷律师李俊佳围绕医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等项目逐一举证，针对保险公司“预留交强险赔付额度”的抗辩，以事故认定书及支付记录予以反驳。被告某保险公司广东分公司、某甲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院缺席审理。广州市番禺区人民法院认定各项损失合计199726.26元，判令保险公司在交强险及三者险范围内赔偿。李俊佳系广东骏道律师事务所专职律师，执业6年，业务涵盖刑事辩护及合规审查、民事纠纷、婚姻家事、企业法律顾问及劳资纠纷，善于从当事人陈述和证据细节中寻找突破口。

一、案件实录引言

保险公司经依法传票传唤却拒不到庭——这起追尾事故索赔案的走向，因被告的缺席而陡增变数。2024年3月8日晚，番禺区某路段发生一起小型新能源汽车追尾电动自行车的交通事故，电动车乘客彭某某左脚关节骨折，住院二十天。交警部门以简易程序认定机动车驾驶人陈某某1负全部责任。肇事车辆登记在某甲公司名下，由某保险公司广东分公司承保交强险及商业三者险。原告伤情经鉴定构成十级伤残，索赔金额逾二十万元，双方对误工费、后续治疗费、护理费等项目的争议明显。广州交强险理赔纠纷律师李俊佳接受委托后，围绕事故认定、医疗票据、鉴定意见及误工证据搭建索赔框架，案件进入番禺区人民法院普通程序审理。被告保险公司缺席，使得抗辩的攻防更多地集中在书面证据与法律适用层面。

二、纠纷起因

纠纷的起点是2024年3月8日20时12分。陈某某1驾驶某车牌号小型新能源汽车沿番禺区某路段行驶，与曾某某骑行的电动自行车发生追尾碰撞，电动自行车乘客彭某某受伤。事故发生后，彭某某被送往某甲医院急诊，次日转院至某乙医院，住院治疗至2024年3月28日，合计20天。广州市某局交通警察支队番禺大队作出第****号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈某某1在同车道行驶中未按规定与前车保持安全距离，负事故全部责任；曾某某、彭某某无责任。

肇事车辆的登记所有权人为某甲公司，该车在某保险公司广东分公司投保交强险及保额100万元的机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。原告出院后，就医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等与三被告协商，未能达成一致，遂向广州市番禺区人民法院提起诉讼。

三、审理纪实

（一）立案受理与程序推进

2025年7月9日，番禺区人民法院立案受理该起机动车交通事故责任纠纷，依法适用普通程序，由审判员胡某某独任审理，公开开庭。原告彭某某的委托诉讼代理人李俊佳、实习人员余某霞到庭参加诉讼；被告陈某某1及其委托诉讼代理人陈某乙到庭；被告某甲公司、某保险公司广东分公司经依法送达传票，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。

（二）庭审交锋与举证质证

庭审中，原告方将诉讼请求明确为217233.87元，逐项列明医疗费11449.66元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、护理费16500元、误工费42448.21元、残疾赔偿金123258元、鉴定费3328元、交通费750元、精神损害抚慰金10000元。广州交强险理赔纠纷律师李俊佳向法庭提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、银行交易明细、平台聊天记录截图、鉴定费票据等证据，用以证明事故责任划分、伤情程度、误工损失及各项费用的实际发生。

被告陈某某1对事故经过及责任认定未提出实质异议，但主张其已向电动车驾驶人曾某某支付医疗费262.75元，并提交平台聊天记录佐证。被告某保险公司广东分公司未到庭，但在庭前提交书面意见，要求为另一伤者曾某某预留交强险赔付额度。原告方对此不予认可，指出事故认定书已载明曾某某仅左手擦伤、无大碍，且陈某某1的支付记录与原告损失无关，不应影响本案交强险的赔付分配。

（三）法院查明事实

法院经审理查明，原告彭某某因事故受伤后实际住院20天，某司鉴机构出具的鉴定意见书评定其构成十级伤残，护理期建议90日，误工期建议180天。原告受伤时虽已达法定退休年龄，但银行交易明细显示其受伤前曾不定期收到案外人支付的备注为“工资”的转账，金额在3000元至5000元之间浮动，另有平台聊天记录截图显示其2023年11月、12月收到服装加工工资收入。法院据此采信原告关于受伤前从事服装制作行业、具有劳动能力和工作收入的主张。

四、法庭研判与裁判结果

案件的核心争议集中在赔偿项目的认定与保险责任的分配。法院逐一审查了原告主张的十项费用。医疗费方面，原告提交的发票总额为28736.86元，扣除保险公司已垫付的18000元及被告陈某某1已支付的712.8元（原告庭后确认该笔金额存在重复主张并同意扣除），实际支持10736.86元。营养费按十级伤残的10%计算，支持500元；住院伙食补助费按每日100元、住院20天计算，支持2000元。

护理费是双方分歧较大的项目之一。法院结合住院天数与鉴定意见，住院期间按150元/日计算20天为3000元，出院后按120元/日计算70天为8400元，合计支持11400元，超出部分驳回。误工费的认定则体现了证据审查的细致：原告已达退休年龄，法院并未简单否定其误工损失，而是通过银行流水中的“工资”备注、平台聊天记录中的服装加工收入，结合其陈述的计件计时取酬方式，认定其受伤前具有劳动能力和工作收入；但因2024年1月至3月期间的收入证据缺失，法院采信原告主动选择的对被告有利的77468元/年行业工资标准，按180天误工期计算为38203.40元。

残疾赔偿金123258元因保险公司书面认可，法院直接支持。后续治疗费7000元因内固定物尚未拆除、费用未实际发生，法院驳回并释明可待实际发生后另行主张。交通费因原告未提交票据，法院结合病情和门诊次数酌情支持300元。鉴定费3328元由原告垫付，法院判由被告承担。精神损害抚慰金结合十级伤残、过错程度及垫付情况，支持10000元。广州交强险理赔纠纷律师李俊佳在代理意见中针对后续治疗费与交通费的证据问题，主张按实际发生和合理必要原则处理，法院的认定与代理意见的方向基本一致。

针对保险公司预留交强险额度的抗辩，法院审查后认为，事故认定书载明电动车驾驶人曾某某仅左手擦伤“无大碍”，被告陈某某1亦已支付262.75元医疗费，故对该抗辩不予采纳。各项损失合计199726.26元，未超出交强险及100万元三者险的承保范围，法院判令由某保险公司广东分公司先行赔偿。法庭在裁判文书中还指出，被告某保险公司广东分公司、某甲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利。最终判决：某保险公司广东分公司于判决生效之日起三日内向原告彭某某赔偿199726.26元；驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4558.51元，由原告负担367.39元、保险公司负担4191.12元。

五、案件启示与律师提醒

交通事故索赔中，证据的完整性与时效性往往比索赔金额本身更影响最终结果。本案中，后续治疗费因内固定物未拆除、费用尚未实际发生而被驳回，交通费因缺乏票据仅获酌情支持，医疗费中重复主张的712.8元也被核减——这些都提示伤者，索赔清单上的每一个数字都需要对应的票据或鉴定意见支撑。对于已达退休年龄但仍从事灵活就业的伤者，银行流水中的工资备注、平台接单记录、聊天记录等碎片化证据，同样可能成为认定误工损失的关键。

广州交强险理赔纠纷律师李俊佳在代理本案过程中，围绕事故认定书的责任划分、医疗票据的对应关系、鉴定意见的护理期与误工期建议，逐项梳理证据链条，并就保险公司缺席情况下的书面抗辩进行了针对性回应。李俊佳律师系广东骏道律师事务所专职律师，执业6年，业务涵盖刑事辩护及合规审查、民事纠纷、婚姻家事、企业法律顾问及劳资纠纷，其办案风格注重从当事人陈述和证据细节中寻找突破口。对于交通事故伤者而言，事故发生后及时固定现场证据、完整保存医疗票据、如实陈述收入状况，是后续索赔的基础；如遇保险公司拒赔或消极应诉，可尽早寻求专业律师介入，评估诉讼策略与证据补强方向。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。