【研究成果】青少年早期专项化训练这盘“棋”，到底该怎么下？｜本智库研究在《体育科学》发表

编者按

“赢在少年”能否赢得未来？当“出名要趁早”的观念渗入训练场，当“不能输在起跑线”的焦虑转化为不断加码的训练安排，越来越多的孩子被推上提前专项化训练的赛道。领奖台可以标示一场比赛的名次，却难以衡量一个孩子为此付出的成长代价。那些尚未充分发育的身体、尚待发现和培养的兴趣、尚具多种可能的人生，又该在竞逐中置于何种位置？竞技体育追求巅峰，人才培养更需尊重规律、着眼长远。少年时期的运动成绩，关乎当下的选拔与荣誉；早期训练中的每一次选择，更影响未来的健康、潜能与人生方向。如何科学认识并权衡青少年早期专项化训练的利弊，在竞技成绩与长远发展之间找到平衡，已成为亟待回答的现实命题。为此，本智库专家柳鸣毅教授团队采用范围综述方法，系统分析青少年早期专项化训练对身心健康与运动表现的影响，从宏观、中观、微观三个层面剖析国际共性问题，并提出适配中国情境的应对策略。相关成果《青少年早期专项化训练的国际走向与中国策略》刊发于《体育科学》2026年第9期，为科学认识青少年早期专项化训练的收益、边界与代价，为完善我国竞技体育后备人才培养体系提供了理论依据与实践参考。

图 1《体育科学》2026年第9期

最新研究成果《青少年早期专项化训练的国际走向与中国策略》刊发于《体育科学》2026年第9期，作者柳鸣毅、卢冬磊、彭李奥、孔年欣。

一、研究背景

青少年早期专项化训练，是指青少年较早选择一项主要运动项目，或退出其他运动项目以专注于单一项目，并在一年中的大部分时间持续进行专项训练。其核心特征表现为运动项目选择单一化、专项训练启动提前化和训练负荷安排高强度化。青少年处于身体形态、生理机能、神经肌肉控制和心理社会能力持续变化的阶段，其成长过程具有明显的阶段性、个体差异性和非线性。过早固定运动项目、长期重复单一动作并持续增加训练负荷，可能打破训练刺激与生长发育之间的平衡，使竞技潜能开发建立在健康损耗和发展空间压缩的基础上。2015年，国际奥委会发布《青少年运动员发展共识声明》，倡导儿童及青春期前期广泛参与多样化运动，避免过早开展单一化专项训练。近年来，青少年早期专项化训练已逐渐从一种被广泛接受的成才路径，转变为国际体育界持续反思的重要议题。基于此，研究重点回答三个问题：青少年早期专项化训练会对身心健康与运动表现产生怎样的影响？推动专项训练不断前移的国际共性因素有哪些？我国应当如何建立更加科学、健康和可持续的青少年运动员培养体系？

二、研究方法

研究采用范围综述方法，以Web of Science核心合集、PubMed和中国知网为文献来源，检索时间范围为数据库建库至2025年12月。研究最初获得中英文文献9621篇，经过文献去重、摘要筛选、全文审查和参考文献追溯等三个阶段，最终纳入44篇文献，见图2。

图2 目标文献检索流程图

纳入文献包括20项原始研究及病例资料、5项理论与观点性研究，以及19项综述、专家共识、立场声明和学术专著，涵盖横断面调查、病例对照、队列研究、实验研究、前瞻性观察和系统综述等多种研究类型。研究围绕概念界定、专项化程度、训练时长、参训年龄、生物成熟、身心健康和运动表现等维度进行证据整合，系统分析青少年早期专项化训练的健康效应、表现效应、形成机制及中国应对策略，见图3。

图3 文献集合交集情况

三、早期专项化训练带来了什么？

（一）身心健康：单一负荷累积放大发展风险

研究共纳入18项有关身心健康影响的研究。现有证据显示，早期专项化训练的风险效应往往受训练负荷、运动项目、性别特征、生物成熟和心理社会环境等多种因素影响，主要表现为身体损伤风险增加与心理健康风险累积，见表1。

一是过度使用性损伤风险增加。青少年长期重复同类动作，容易使特定关节、肌群、肌腱和骨骼结构持续承受同质化刺激，形成局部慢性疲劳和累积性损伤。当全年参与单一项目超过8个月，同时缺少交叉训练和充分恢复时，损伤风险明显上升。相关研究显示，高度专项化青少年运动员的损伤风险是低专项化运动员的1.41倍。二是训练负荷与生长发育节奏失配。青少年骨骼、肌肉、肌腱和神经肌肉控制能力尚处于动态发展中。若训练时间、强度和竞赛频率持续超过其生理承受能力，容易在尚未成熟的骨骺、关节软骨和肌腱附着点形成累积性应力。此类风险在动作高度重复的个人项目中更为突出。三是女性青少年运动员面临特殊风险。在高强度训练、能量摄入不足与恢复不足共同作用下，女性运动员更容易出现月经功能紊乱、骨密度下降和应力性骨折等问题。有研究发现，高度专项化女性青少年运动员出现低骨密度的风险可达到低专项化运动员的5倍。四是心理风险具有隐匿性和延迟性。过早进入单一、高强度和持续性的训练环境，容易使运动参与从兴趣驱动逐渐转向成绩压力驱动。当运动成绩与自我价值高度绑定，青少年在遭遇伤病、失利或落选时，可能出现运动倦怠、焦虑、抑郁、成就感下降和运动动机耗竭。

（二）运动表现：早期领先未必转化为成年优势

青少年早期专项化训练通常被寄予“加速成才”的期待，但研究发现，其与运动表现之间并不存在稳定的正向关系，实际效果受运动项目、训练结构、评价时点和个体发育节律等因素影响。

一是专项化起始年龄不是决定运动成绩的关键因素。现有研究未发现专项训练开始越早，青少年运动员的体能和专项表现就一定越好。纵跳、冲刺、间歇耐力、力量和投球速度等指标，更多受训练质量、生物成熟和个体发育节律影响。二是早期成绩优势具有明显的阶段性。较早进入系统专项训练，可能帮助运动员在青少年阶段更快熟悉技术和竞赛环境，但这种领先并不能稳定延续至成年阶段。部分早期成功者还可能因伤病累积、心理倦怠和发展空间受限而提前退出。三是多运动项目经历有利于形成长期潜力。国际证据显示，成年世界级运动员通常具有更晚的专项化时间和更丰富的早期多项目参与经历。多样化运动能够拓宽动作技能库，改善神经肌肉控制、复杂情境适应和战术迁移能力，为成年阶段的高水平竞技表现提供更宽厚的基础。四是运动项目差异需要得到尊重。体操、跳水、花样滑冰、乒乓球、羽毛球和网球等项目确有早期参与和专项基础训练的需要，但这种项目特殊性不宜被扩大为低龄排他性训练的普遍依据。对于多数团队项目和混合性项目，多项目参与、跨项目迁移和渐进式专项训练更有利于长期发展。

四、青少年早期专项化训练的国际共性问题

青少年早期专项化训练不是某一名教练员、家长或运动员的孤立选择，其背后交织着政策导向、社会观念、培训市场、教育制度、竞赛机制、家庭期待和个体心理等多重因素。研究由宏观、中观和微观三个层面揭示了这一现象的国际共性问题，见图4。

图4 青少年早期专项化训练的国际共性问题

（一）宏观驱动：成绩导向、早成观念与产业扩张

一是成绩导向推动专项训练启动时间前移。当竞技体育被过度赋予国家竞争、地区荣誉、学校声誉和家庭跃升等功能时，青少年培养容易陷入“早发现、早培养、早出成绩”的时间竞争。阶段性名次成为评价训练质量的重要尺度，多样化运动体验与身体恢复空间随之受到挤压。二是崇尚早成的社会观念强化低龄训练。“小时候领先，长大后更容易成功”的线性认识，使家庭、学校和社会舆论过度关注少年冠军与天才运动员。刻意练习理论在传播过程中也曾被简化为“训练越早、投入越多、成功越快”，为低龄专项训练提供了看似科学的解释。三是体育培训产业向低龄市场延伸。商业培训丰富了运动项目供给，也可能通过赛事排名、等级认证、升学机会和职业前景强化家长焦虑。当优质教练、竞赛资源和晋升机会与家庭经济投入高度关联时，青少年体育可能演变为新的资源竞争，进一步推动训练低龄化和专项化。

（二）中观固化：学训矛盾、评价单一与理念滞后

一是文化教育与专项训练时间失衡。“重体轻文、重训轻读”不仅是时间分配问题，也反映出竞技成才与全面发展之间的结构性张力。文化学习空间被持续压缩，会限制运动员退役转型和终身发展的能力基础。二是培养与竞赛机制过度强调短期绩效。当运动员达级、竞赛名次、升学输送和教练员考核紧密绑定时，基层训练容易通过提前定项、增加负荷和密集参赛获取短期成绩，训练目标逐渐偏离青少年成长规律。三是部分执教理念与训练范式更新不足。基层训练仍在一定程度上依赖经验传承，对生物成熟、运动素质敏感期、心理发展、负荷监控和个体差异缺乏系统认识。单纯增加训练时长和重复次数，容易使早期专项基础训练滑向过度化、排他化和成人化。

（三）微观强化：家庭期待、动机异化与同伴比较

一是家庭培养认知存在偏狭。部分家长将运动成绩视为升学、职业发展或家庭成功的重要标志，持续追加训练时间与经济投入。重结果、轻过程，重输赢、轻成长的育儿方式，会加剧青少年的专项训练压力。二是运动员自我价值过度依附成绩。青少年在早期获得突出成绩后，容易将运动表现内化为评价自我的主要标准。当疲劳和疼痛被视为意志品质的证明，训练就可能进入“持续投入—持续疲劳—再次加量”的循环。三是同伴比较放大训练焦虑。队友成绩提高、梯队晋升、奖学金竞争和选拔名额，会使青少年产生较强的参照压力。为避免落后，运动员及其家庭可能主动增加训练频率与强度，进一步推高总体负荷。

五、应对青少年早期专项化训练的中国策略

研究认为，我国不宜简单照搬国外延迟专项化经验，也不能将少数优势项目的成功经验泛化为所有项目的培养模式。应以青少年成长规律和运动项目规律为依据，从培养目标、训练过程和支持体系三个方面构建本土化应对策略，见图5。

图5 应对青少年早期专项化训练的中国策略

（一）锚定目标：树立多元化培养目标，夯实健康发展根基

一是加强顶层设计，促进青少年运动员全面发展。推动体育、教育和卫生健康等部门协同参与，将理想信念、体育道德、规则意识和社会责任融入训练全过程。组建运动训练、儿科、公共卫生、心理、教育和运动康复等多学科专家团队，制定符合年龄、性别和项目特点的青少年科学训练指南。二是坚持竞技导向，提高青少年运动员竞争能力。竞技能力提升应建立在多样化运动技能和一般运动素质基础之上。在启蒙与基础训练阶段，可引导青少年接触1～2项优势项目，同时参与田径、体操、游泳和球类等不同类型运动，逐步形成宽厚的动作技能与体能基础。三是构建科学评价，关注持续成长潜力。建立涵盖身体形态、生理机能、基础体能、专项技能、战术应用、心理品质和发展适配性的综合评价机制。评价重点既包括运动员当前的竞技表现，也应包括健康状况、学习能力、成长潜力和转轨空间。

（二）优化过程：遵循阶段性管理规律，形成长远发展模式

一是在运动员选材方面，建立动态识别机制。将骨龄、生物成熟、身体机能、运动能力和心理特质等纳入选材评价，避免依据早熟表象和低龄成绩过早定项。鼓励跨项目、跨区域和多阶段选材，为运动潜能较晚显现的青少年保留发展机会。二是在运动训练方面，实施精准负荷管理。训前开展健康风险筛查和运动能力评估，训练中依据生物成熟度、峰值身高速度和身体发育阶段动态调整负荷。将整合神经肌肉训练、多方向动作练习和交叉训练纳入训练计划，减少单一动作重复造成的非对称适应与累积损伤。三是在运动竞赛方面，构建适龄赛事体系。儿童阶段重点开展小场地、简规则、短赛程和体验性比赛；青少年阶段逐步建立分龄、分层的U系列赛事。可将基础体能、技术规范和战术表现以适当权重纳入竞赛评价，降低唯名次导向对基层训练的反向驱动。四是在科医保障方面，建立全周期健康防线。为青少年运动员建立个体健康档案，持续监测骨龄、激素水平、峰值身高速度、训练负荷、营养摄入和心理状态。完善损伤预防、应急处理、康复干预与安全重返训练机制，促进身心健康与竞技能力协同发展。五是在文化教育方面，完善本土化教育体系。建立与训练节奏相适应的课程方案、弹性学制和学业评价制度，保障青少年运动员文化学习不断线。尽早开展职业规划教育，引导其向体育教育、体能训练、赛事管理、运动康复等多元方向发展。

（三）强化保障：构建全方位支持机制，护航持续健康发展

一是强化组织支撑。推动普通中小学校、体育运动学校、青少年体育俱乐部和社会培训机构协同育人。不同组织应明确功能定位，在运动启蒙、兴趣培养、基础选材、系统训练和文化教育等环节形成互补。二是完善社会支持。建立覆盖训练、医疗、教育、风险保障和职业发展的支持网络，形成“训、医、教、保、业”五位一体的培养体系。通过财政补贴、保险制度和社会资源参与，降低伤病、学业中断和职业转轨给运动员家庭带来的风险。三是更新家庭育儿观念。帮助家长正确区分早期运动参与、专项基础训练与排他性专项化训练，理性看待训练成绩与竞赛结果。建立家校训三方沟通机制，使家庭由成绩压力的来源转变为青少年运动员稳定、持续的成长支持力量。

六、结语

青少年运动员培养的成效，终须放到完整的成长历程中检验。少年时的奖牌值得喝彩，多年后能否保持健康、持续进步，能否拥有选择人生的能力，同样关乎培养的成败。对成长节律的尊重，对潜能晚显者的耐心，对离开竞技赛道者的托举，共同标注着竞技体育后备人才培养的远见与厚度。这份远见，需要制度赋予力量。让健康保障、学业发展与竞技进步共同进入评价体系，让遵循规律的执教获得回报，让着眼长远的培养得到支持，才能使科学育人拥有持久的支撑

第一作者简介

柳鸣毅，男，湖北武汉人，博士后、武汉体育学院教授、博士生导师、国际级裁判，中组部“万人计划”青年拔尖人才、中华全国体育总会委员、国家体育总局“优秀中青年专业技术人才百人计划”、“十四五时期”体育决策咨询专家、中国青少年体育与体教融合公共政策研究中心负责人、国家留基委创新型人才国际合作项目负责人；主持获第十二届、十三届、十四届湖北省社会科学哲学优秀成果二等奖，主持国家社会科学基金3项，获国家级教学成果奖二等奖（排名第三）。在核心期刊发表论文50余篇，被人大复印资料《体育》全文转载10篇，承担多项国家体育总局及省市等青少年体育政策、评估和训练等工作性研究，并获正向批示和采纳应用，获全国体育事业突出贡献奖。

来源：青少年体育与体教融合国家智库