山东
出境旅游期间，男子李某在手机上搜索地图时曾点进跳出的黄色网页，随后其银行卡在短时间内被89次刷卡消费，扣除退货退款金额后总消费金额13.4万余元。警方认为其银行卡盗刷符合立案条件而立案侦查后，该案暂未侦破。就此，李某诉至法院，向银行索赔存款本金13.4万元及利息、律师费。
47岁的李某家住昆明市宜良县。一审法院认定，李某向某银行宜良县支行（以下简称宜良支行）申领了储蓄卡。去年7月28日，李某出境至日本旅游，后在8月3日回国。7月30日至31日，李某所有的银行卡通过跨行POSP消费的方式，分89次被刷卡消费共13.6万余元，扣除2次退货退款的金额后，消费金额为13.4万余元，以上均为网络支付平台操作。
宜良支行提交的业务记录显示，去年7月30日0时28分16秒，李某通过手机银行申请案涉银行卡与其支付宝签订快捷支付协议；0时59分01秒，李某又申请解除上述快捷支付协议。7月31日17时03分21秒，李某妻子持案涉银行卡到银行存入10元。
去年8月4日，李某以银行卡中的钱不见了为由报案。李某在公安机关的询问笔录中陈述，其因要下载日本地图，在自己手机下载某浏览器，在搜索地图过程中跳出网页，点进去看见是黄色网页就退出来了，分别在7月28日、29日两天晚上点过网页。8月26日，宜良警方出具立案告知书，认为李某银行卡被盗刷符合立案条件，予以立案侦查。
今年6月23日，宜良警方出具情况说明，称通过反诈平台查询，未查询到有涉及李某银行卡的案件。因无法确定嫌疑人等情况，目前该案属于未破案件。
一审法院认为，李某与宜良支行之间成立储蓄存款合同关系，双方应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。
宜良支行在案涉银行卡出现短时间内89笔非正常网络消费支付，可能存在网络盗刷的情况下，没有采取相应的安全保护措施和防护机制，未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。李某在手机上下载浏览器，在搜索地图过程中跳出网页，点进去看见是黄色网页就退出来，此操作存在点开手机操作系统就被病毒入侵，或被他人利用导致网络盗刷的可能性，李某应当承担相应责任。
双方对存款被盗刷的损失都有一定责任，故一审法院酌定双方平均分担存款及利息损失。法院还认为，律师费并不属于必然产生的损失，且当事人之间也无约定，故对此不予支持。据此，宜良县法院作出一审判决，宜良支行赔偿李某存款本金6.7万余元及相应利息，驳回李某的其他诉讼请求。
因不服一审判决，双方均提起上诉。李某请求改判支持其全部诉讼请求，宜良支行则请求改判驳回李某全部诉讼请求。
二审法院认为，该案警方已立案侦查，虽未破案但未否定盗刷性质。李某使用手机点击不明黄色网页，随后其银行卡在短时间内发生89笔异常网络消费，交易均需验证信息完成。李某作为完全民事行为能力人及持卡人，在明知点击高风险网页可能引发安全风险的情况下，未采取有效防范措施，其行为显著增加了手机被病毒入侵或交易验证信息被窃取的可能性，违反了储蓄存款合同中对身份识别信息、交易验证信息的妥善保管义务，构成过错，是导致损失发生的重要因素，故李某应承担相应责任。宜良支行作为发卡行，其系统虽发送短信通知，但未对高频异常交易采取限额拦截、交易阻断或主动核实等安全保护措施，其未充分履行储蓄存款合同的安全保障义务，未能及时识别并防控网络盗刷风险，违反商业银行法规定的保障存款人权益责任，因此应认定其违反安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。
综上，李某和宜良支行均存在过错。一审法院根据双方过错程度及原因力大小，酌定平均分担损失，符合公平原则和诚信原则，责任划分得当。9月21日，昆明市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
