假核桃油借公益助农行骗？央视起底事件舆情分析

一、事件概况

2026年9月，国家市场监督管理总局在直播带货食品安全专项抽检中发现，一款在微信视频号直播间销售的“一口福”牌核桃油棕榈酸含量异常，产品标称信息均为虚假标注。经查，该产品以“公益助农”名义促销，标称配料表只有核桃、建议零售价298元的五斤装核桃油，直播间售价仅为39元。

执法人员锁定销售人孙某及其位于江苏兴化的生产窝点，现场查获简陋厂房内堆放20多桶普通大豆油。孙某承认，直播间宣称的核桃油实为普通大豆油灌装冒充，其自2026年1月起与家人在未取得食品生产许可证的情况下，用大豆油灌装生产5斤装产品，张贴不同标签冒充核桃油、紫苏籽油等，以39.99元/桶的实际价格对外销售，供货给中间商谷某，再由谷某对接主播进行直播销售。该窝点还罐装造假“香满厨”牌核桃油、“豫丰一口福”紫苏籽油、“香厨记”紫苏籽油等。

生产者孙某、中间商谷某、主播按销售额分成，其中谷某每单抽成1.2至1.6元，主播每单抽成9.2至9.6元，剩余收入归孙某所有，除去成本孙某每单获利约1.2元。半年左右时间内，孙某等人实际完成交易64107单，销售金额超310万元。

二、舆情趋势

由上图趋势可以看出，有关“央视起底假核桃油公益助农骗局”的媒体舆情于09月27日19时达到最高峰，网民舆情于09月28日11时达到最高峰。

三、传播平台

由上图可以看出，有关“央视起底假核桃油公益助农骗局”的舆情主要集中在新闻APP平台，相关舆情量，占总量的58.5%，其次为社交网络占16.0%，短视频占15.7%。

四、情感分析

由上图可以看出，有关“央视起底假核桃油公益助农骗局”的舆情情感分析结果显示，本次舆情整体以负面情感为主导，负面舆情占比59.4%；中性舆情占比次之，为35.8%；正面舆情占比最低，仅为4.8%，整体舆论态度呈现出清晰的负面倾向。

五、热词分析

上图可以看出，有关“央视起底假核桃油公益助农骗局”的话题提及频次较高的词语有“核桃油”、“助农”、“直播间”、“公益”、“39元”等。

六、媒体报道

媒体对此次事件的报道主要观点可归纳如下：

（一）关注造假窝点与制假手段的隐蔽性

据【看看新闻Knews】、【法制日报】、【农民日报】报道，该舆情集群聚焦于制假窝点的生产环境与造假手段。报道指出，不法分子在简陋民房内，使用普通大豆油进行灌装，通过张贴不同标签冒充核桃油、紫苏籽油等高端食用油。法制日报进一步披露，该窝点还灌装造假“香满厨”牌核桃油、“豫丰一口福”紫苏籽油、“香厨记”紫苏籽油等多个品牌。农民日报记者在查抄现场看到，厂房极其简陋，地上一片混乱，现场堆放着二十多桶普通大豆油，执法人员查抄当天生产者孙某及其家人正在加班灌装假冒核桃油。这些报道共同揭示了制假行为的低成本、低门槛与高隐蔽性，强调造假者通过“贴牌”方式即可将廉价大豆油伪装成高价核桃油，且虚假标注厂名、厂址、生产许可证等信息，严重违反食品安全法规。

（二）聚焦直播带货中的虚假宣传与公益助农骗局

据【央视频】、【半岛晨报】、【农民日报】报道，该集群关注直播间如何利用“公益助农”“产地直供”等话术包装假货。央视频报道称，直播间打着供销社公益助农、低价惠民的旗号，宣称高端优质的核桃油暗藏猫腻，实际是在简陋民房内以普通大豆油冒充。半岛晨报详细描述了“人民供销社广平供销社甄选”店铺的直播场景，出镜主播和幕后场控配合造势，声称“公益助农”直播活动销售的“一口福”牌核桃油五斤仅要39元。农民日报则指出，这批“李鬼”油披上了“原价298元，直播间专享39.9元”的“补贴”外衣，种核桃的农户没分到半毛钱，掏钱下单的消费者也尝不到核桃味儿。这些报道一致批评直播间利用消费者对助农公益的信任进行虚假营销，将普通大豆油包装成高端健康油品，严重损害消费者权益和公益助农的公信力。

（三）讨论主播与中间商的高额抽成及利益分配

据【红星新闻】、【看看新闻Knews】、【半岛晨报】报道，该集群聚焦于假核桃油销售链条中的利益分成机制。红星新闻披露，谷某每单抽成1.2~1.6元，主播每单抽成9.2~9.6元，生产者孙某、中间商谷某、主播按销售额分成。看看新闻Knews进一步补充，剩余收入归孙某所有，除去成本，孙某每单获利1.2元左右。半岛晨报则直接以“售价39元主播抽成9元”为题，突出主播在单笔交易中获取的高额分成比例。这些报道通过具体数字揭示了直播带货链条中主播拿走了近四分之一的销售额，而生产者仅获微利，中间商亦分得一杯羹，凸显了利益驱动下各方合谋造假售假的动机，引发公众对直播带货分成模式合理性与监管缺位的讨论。

（四）关注案件规模与涉案金额的严重性

据【红星新闻】、【农民日报】、【看看新闻Knews】报道，该集群关注假核桃油案的销售规模与涉案金额。红星新闻和看看新闻Knews均报道，在半年左右时间里，孙某等人实际完成交易64107单，销售金额超310万元。农民日报也指出，短短半年就有超过6.4万单假核桃油被送到消费者手中，涉案金额高达310万元。这些报道通过量化数据强调了案件涉及消费者数量之多、波及范围之广、涉案金额之大，反映出直播带货渠道下假冒伪劣食品扩散速度极快，监管难度较大，同时也说明此类违法行为已形成规模化、产业化运作，对食品安全和市场秩序构成严重威胁。

（五）聚焦产品检测结果与食品安全风险

据【潇湘晨报】、【央视频】、【农民日报】报道，该集群关注假核桃油的质量检测结果及对消费者健康的潜在危害。潇湘晨报报道称，经检测，直播间里宣称的核桃油其实是普通大豆油冒充灌装而来，棕榈酸含量异常，不符合国家标准限定的参考值。央视频也指出，执法部门深挖彻查发现不法分子以普通大豆油冒充核桃油、紫苏籽油，虚假标注生产信息。农民日报则强调，消费者掏钱下单可能也尝不到核桃味儿。这些报道从食品安全角度出发，指出假核桃油不仅存在欺诈行为，其棕榈酸含量异常更表明产品不符合国家标准，可能对消费者健康造成潜在风险，呼吁加强食品生产许可监管和直播带货商品质量抽检。

七、网民情绪

八、网民观点

（一）严惩造假链条，提高违法成本

广大网民对假助农直播间的制假售假行为表达了强烈的愤怒情绪，普遍认为当前处罚力度过轻，违法成本远低于非法获利，导致此类骗局层出不穷。网民指出，主播每单抽成高达9元，而造假者仅赚1.2元，半年涉案金额超310万元，如此巨大的利益驱动下，仅靠罚款难以形成有效震慑。有网民直言"不抓起来，10倍罚款就是在鼓励它"，更有人呼吁"判刑啊，每次就罚点钱"，认为必须追究生产者、中间商、主播全链条的刑事责任。还有网民建议对涉案人员"罚到倾家荡产"，并永久封禁相关账号和直播间，以彻底铲除这一黑色产业链，切实维护消费者权益和食品安全。

（二）平台审核失职，应承担连带责任

大量网民将矛头指向直播平台，质疑其在假助农事件中的审核与监管责任。网民指出，涉事商家伪造厂名厂址和生产许可证，利用公益助农话术诱导消费，而平台算法对长期存在的异常低价和投诉频发视而不见，甚至为违规账号提供流量扶持。有网民援引《电子商务法》指出，直播平台对入驻商家负有资质审核与日常监管义务，若放任违法经营需承担连带责任。不少网民质问"平台到底是怎么通过的""平台卖假货，为什么不追责"，认为平台作为最大受益者不应"美美隐身"，呼吁监管部门对失职平台进行处罚，并建立全链条审核与智能监测机制，从源头堵住漏洞。

（三）消费善意被透支，真助农反受其害

网民普遍对假助农行为消耗社会善意的做法表示痛心，认为这不仅损害了消费者权益，更严重透支了公众对助农直播的信任，导致真正需要帮助的农户反而受到牵连。有网民指出，这些骗局利用公众的同情心和善意进行敛财，让"真正助农工作者不敢吭声，怕被谈话"，而"假的到处坑蒙拐骗"，最终伤害的是真正需要帮助的农民。还有网民感叹"都是因为这些假助农的整的现在真帮忙的都不好做了"，认为此类事件让助农这一善意通道被污名化，呼吁在打击假助农的同时，也要保护和支持真正的助农直播，莫让善意被反复消费。

（四）食品安全隐患大，监管需全链条发力

网民对假助农直播间销售的假冒伪劣食品表达了深切的食品安全担忧，认为大豆油冒充核桃油虽不直接致命，但伪造厂名厂址、无证生产的行为已严重违反食品安全法规，存在不可忽视的健康隐患。有网民质问"这种假油流入餐桌，吃进去的是健康隐患，谁来负责"，还有网民指出"食品安全红线都能碰，还有什么是他们不敢干的"。网民呼吁市场监管部门加大全链条查处力度，从生产窝点、灌装设备到直播销售、平台推广，每一个环节都要严格监管，不能仅靠个案曝光和突击查处，而应建立常态化监管机制，切实守护人民群众"舌尖上的安全"。

（五）消费者需擦亮双眼，警惕低价陷阱

部分网民从自身消费经验出发，提醒广大消费者提高警惕，不要轻信直播间"公益助农"的低价促销话术。网民指出，39元的核桃油连原料成本都不够，真核桃油成本在50至60元一桶，如此低价明显违背市场规律。有网民表示"一分钱一分货，核桃出油率才多少，30来块钱5升油可能吗"，还有人直言"39的油，你敢买吗，好点油100+"。网民建议消费者在购买助农产品时，应核实产品资质、查看配料表和厂名厂址，选择正规渠道和官方旗舰店，不要被"原价几百现价几十"的套路迷惑，避免因贪图便宜而落入骗局。

九、热门文章