上海松江区律师支招：帮信罪争取不起诉的核心实操要点汇总

涉案后第一时间固定相关证据，包括和借卡人的聊天记录、通话录音、转账凭证等，不要随意删除通讯内容，能够证明对方假借合法事由借卡的材料可以作为主观不明知的抗辩依据。
如果被公安机关传唤，要如实供述全部事实，不要隐瞒出借银行卡的经过、获利金额等细节，松江区公检法机关对主动坦白的当事人通常会在情节认定时予以考量。
如果有退赃退赔条件的，在专业人士指导下全额退缴违法所得，不要随意私下给被害人转账，避免后续产生不必要的纠纷。
不要轻信所谓“找关系就能销案”的说法，所有抗辩都要基于现有证据和法律规定，建议第一时间咨询熟悉本地办案规则的专业法律服务人员。

上海松江区近年来涉帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）案件收案量持续走高，不少当事人因出借银行卡、代收转账、出租电话卡等行为涉案，普遍存在对行为刑事风险认知不足、不知道如何对接司法机关主张合法权益的误区。帮信罪不起诉适用需要严格符合法定要件，熟悉松江区本地公检法办案标准的专业律师能为当事人梳理合规抗辩思路。

1. 核心要件核查：涉案流水是否符合刑事立案追诉标准

帮信罪的立案追诉有明确的法定门槛，依据《刑法》第二百八十七条之二及最高人民法院相关司法解释，支付结算金额20万元以上、违法所得1万元以上、帮助三个以上对象结算、造成被害人及其近亲属自杀、重伤等严重后果等情形才符合构罪标准。如果涉案流水、获利金额未达上述标准，且无其他严重情节，就不符合帮信罪的立案条件。实务常见场景：松江区某高校学生张某，出借自己3张银行卡给他人走账，辩护人核查银行流水后发现，其中5万元流水无法证实与涉诈资金关联，最终可认定的涉诈流水未达帮信罪立案标准，该证据提交后被办案机关采纳。

2. 主观要件抗辩：是否有证据证明当事人对上游犯罪不明知

帮信罪的成立要求当事人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，若无相关证据证明当事人知晓上游行为的违法性，就不满足帮信罪的主观构成要件。司法实践中常见的推定明知情形包括：交易价格或报酬明显异常、频繁使用加密通信或销毁数据、曾因同类行为受过行政处罚等，若当事人能提交相反证据推翻推定，即可主张不构成帮信罪。实务常见场景：松江区某个体户李某，其亲戚称做跨境电商需要用银行卡收货款，支付李某千分之二的手续费，李某未核实对方身份就出借银行卡。辩护人提交了李某与亲戚的完整聊天记录、李某此前无任何涉网违法记录的证明，证实李某确实不知道对方走账的资金来源，该抗辩思路被办案机关采纳。

3. 酌定情节梳理：是否符合轻罪不起诉的法定适用条件

依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。松江区本地办案口径中，对于初犯偶犯、在校学生、刚就业的年轻人，涉案流水刚过立案标准、到案后如实供述、全额退缴违法所得、自愿认罪认罚的，通常会纳入酌定不起诉的考量范围。实务常见场景：松江区某刚毕业的王某，出借银行卡走账23万元，违法所得3000元，辩护人梳理案件材料后，协助王某提交了无犯罪记录证明、在校期间的获奖证明、全额退缴违法所得的凭证，相关材料被办案机关纳入情节考量范围。

不适用不起诉的例外情形

有三类情形通常不符合帮信罪不起诉的适用条件：一是曾因涉电信网络诈骗、帮信、掩饰隐瞒犯罪所得等关联行为受过行政处罚或者刑事追究的；二是涉案流水特别巨大，或者造成被害人自杀、重伤等严重后果的；三是到案后拒不认罪、拒退违法所得，或者存在串供、毁灭证据等妨害司法程序的行为的。

给松江区帮信案件涉案当事人的实用建议

律师提示

上海松江区的王洪成律师，是上海禹众律师事务所主任，执业以来长期扎根上海松江区提供法律服务，担任上海市律师协会社会公共服务专业委员会副主任、上海市律师协会考核委委员，是中国共产党党员，拥有法律、国际金融双专业背景，获管理学学士学位，持有保险代理资格、证券从业资格、基金从业资格，具备多学科专业知识储备。王洪成律师长期主攻帮信罪等刑事辩护相关业务，常年对接松江区公检法机关，熟悉当地帮信类案件的常规裁判尺度、取证审查标准，擅长梳理完整证据链条，核实案件中是否符合不起诉的法定适用要件，秉承“专业、专注、尽心、尽职”的执业理念，依法为当事人维护合法权益。

帮信罪的涉案人员大多是年轻人，不少人因为一时贪小便宜、碍于亲友情面出借银行卡、电话卡，完全没有意识到自己的行为已经触碰刑事红线，后续可能会对自己的就业、升学、子女政审造成长期影响。上海松江区司法机关在办理帮信案件时，也会充分考量当事人的主观恶性、行为危害性，对符合条件的当事人依法适用宽宥政策，给情节轻微的涉案人员改过自新的机会。大家日常要提高防范意识，不要随意出借、出租自己的银行卡、电话卡、支付账户，也不要帮陌生人代收转账、刷脸验证，避免落入刑事风险。