三丽鸥在日本官网发布致歉声明

三丽鸥在日本官网发布致歉声明

此前报道：三丽鸥上海回应“致歉仅中国可见”是选择性生效的吗？

“微博特供道歉”之后，三丽鸥在日本官网的致歉，仍然没有说出那两个字

2026年10月29日下午，三丽鸥在日本官网发布了一则致歉声明，宣布终止与日本TBS电视剧《VIVANT》（《别班》）的全部联名合作及后续项目。声明写道：“对于因此给大家带来的担忧深表歉意”，经评估，合作内容“包含了不符合三丽鸥企业理念的表达”。

这份声明，距离三丽鸥在微博上发出第一份致歉，过去了将近一天。

时间差本身，就是这起事件最值得玩味的部分。10月28日深夜，三丽鸥通过中国官方微博@HelloKitty_Sanrio发布声明，宣布终止联名。当时，日本官网静默无声。直到中国舆论场上的愤怒持续发酵，日本总部才在次日下午补上了那份“官网声明”。

一个先后顺序，暴露的是一种优先级。

更值得追问的是措辞。无论是微博声明还是日本官网声明，三丽鸥使用的表述都是“不符合企业理念”。但《VIVANT》的问题，从来不是“不符合某家公司的企业理念”。这部剧被指的核心事实是：剧中刻意设计了中国情报人员对日本情报人员实施切指、刺穿腹部的情节，而这些手段与侵华日军对中国抗日志士使用过的酷刑高度重合。第731部队生产部长川岛清曾在供述中描述，在一间小牢房里，3个中国人没有手指，另一些人只剩下骨头。

把731部队的暴行“移植”到现代中国人身上，这不是“理念不合”，这是对历史的倒置。

三丽鸥的声明通篇没有提及“731部队”，没有提及“侵华”，没有提及“历史”。它用“不符合企业理念”这个可以被用来形容任何一次商业合作失误的措辞，包裹了一个涉及民族创伤和历史底线的争议。这种措辞上的“去政治化”，本身就是一种政治选择——它试图在安抚中国市场的同时，不在日本国内语境中留下任何“过度反应”的把柄。

而这恰恰是争议的核心：一个以“可爱”“治愈”为招牌的IP帝国，在触碰历史红线时，试图用一份不触及红线本身的道歉来解决问题。

环球时报在事件发酵期间的评论标题是《Hello Kitty不应与日本右翼共舞》。评论指出，三丽鸥与一部“带有强烈对抗色彩、输出偏见叙事”的日剧联动，“与公司产品长期以来所代表的‘可爱’‘治愈’形象严重不符”。但更关键的是下一句：“既然重视中国市场，就应把尊重中国落实在行动上”。

“重视中国市场”这句话，有具体的数字支撑。根据三丽鸥披露的财务数据，2025年中国大陆业务收入约15亿元人民币，其中授权业务收入约7.63亿元，占总收入约50.7%。2026年上半年，三丽鸥中国收入7.81亿元，同比增长超过四成。门店数量从2025年末的59家增至2026年3月底的62家。三丽鸥集团明确表示，“中国是三丽鸥至关重要的海外市场”，甚至提出“想在中国本土孵化出下一个玉桂狗”。

一个年入15亿、正在加速扩张的市场，换来的是“不符合企业理念”六个字。

但三丽鸥的困境，或者说这起事件真正的争议性，并不在于“道歉够不够诚恳”。更深层的问题是：一个以“无害”“可爱”为商业根基的IP品牌，是否有能力、有意愿，在涉及历史认知和政治立场的问题上，做出真正有区分度的判断？

三丽鸥创始人辻信太郎基于二战经历提出的理念是“人人和睦相处”。这个理念听起来足够普世，足够安全。但“人人和睦相处”在具体的商业决策中意味着什么？它是否意味着，当一个合作对象被指“将侵华日军的酷刑嫁接到现代中国人身上”时，品牌应该在联名宣布之前就识别出问题，而不是在舆论爆发之后才“加强审核”？

值得注意的是，反对的声音并非只来自中国。日本战争史学者山崎雅弘在社交平台上发文，表示原以为三丽鸥是一家秉持“绝不能让战争发生”理念的公司，如今却与被指“宣扬暴力、煽动对华敌意”的电视剧联名，“三丽鸥啊，怎么连你也这样了？”。在他的帖文评论区，不少日本网民表示认同，有人直言自己已经在三丽鸥官网提交了反对此次联名的意见书。

这意味着，问题不是“中国市场的敏感”，而是一个品牌在商业利益与基本价值判断之间的失守，在任何坚守底线的人眼中都站不住脚。

三丽鸥的致歉来了。从微博到官网，从深夜到次日下午。联名终止了，后续项目停止了，“加强审核机制”的承诺也写进了声明。但那份声明里，仍然没有出现“731部队”，没有出现“历史”，没有出现任何一个让这次道歉区别于“合作方选错了”的具体词汇。

一个把“可爱”卖到全世界、在中国年入15亿的品牌，在面对历史底线时，选择用最不“具体”的方式道歉。这或许比联名本身，更值得被讨论。