欧洲经济乱成一团，西葡两国却很安稳，西欧不报团，却对华下狠手

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2026年10月24日，巴黎街头火光冲天，卢浮宫等大型博物馆紧急闭馆，商铺老板连夜往橱窗钉木板。法国官方统计当天全法41万人上街，法国总工会的数字接近80万两组口径差近一倍，可见不是轻易按得下去的骚动。同一天，马德里约2.5万人示威，要求政府保住养老金。

可在同一片大陆上，西葡两国却是另一种画风：经济在增长，社会很安稳。很多人把乱局简化成一句“欧洲反华”，在我看来，真实情况比标签拧巴得多。

同样在欧盟框架里，同样背着老龄化、高福利和能源成本，一部分国家竖起对华贸易高墙，另一部分却在加深与中国的绑定，两套相反的路线，能在同一个欧盟市场共存多久？

火种埋在欧盟自己家里

可以断定，这轮乱局的火种埋在欧洲自己的结构里，对华议题只是政客挑中的出口，不是病根。

在我看来，把事实摆在一起就清楚了：10月22日，马克龙禁止不具备合法资质的团体申请抗议活动；10月23日，法国十年期国债收益率连续第三天突破5%。

德国连续两年经济负增长，今年勉强转正，汽车、化工支柱产业被成本压得喘不过气，一批企业把产能搬去海外；

一份70亿欧元的对乌援助提案又让成员国吵成一团。本质上，一边给乌克兰输血，一边按美国节奏加码国防预算，这笔账本来就填不平。燃油、食品、取暖开销一路走高，薪资却常年不动。

在我看来，更麻烦的是结构。欧洲阶级固化，纵向流动的通道窄得可怜，穿什么衣服、操什么口音，基本就决定了你的生态位。

巴黎移民已超700万，华人靠勤奋在十三区扎根，阿拉伯裔等群体被隔在十八区这类街区，物理聚居切断融入主流的路，就业天花板和歧视，把一代人的挫折感发酵成反社会情绪。

说白了，福利见底、产业掉队、社会凝固，才是火源。把国内难题翻译成外部敌人，永远比动自己的奶酪容易得多。

对抗派

本质上，对抗派的算盘是把国内矛盾包装成外部威胁，再用关税当止痛药短期管用，长期伤身。

法国是对华电动车加税的强烈支持者，冯德莱恩在推动加税，默茨更提出“紧急切断机制”阻止中国商品进入，还计划与日本首相会面。

在稀土等核心领域围一圈。顺着这套叙事，中国商品几乎被描成欧洲工业衰落的罪魁祸首，但在我看来，现实比口号更有戏剧性：不少号称瑞士血统的名表，核心零件照样产自天津欧洲引以为傲的精品工业，早和“中国制造”长在了一起。

反制也来得快，10月8日，中国商务部对欧盟白兰地、乳制品、猪肉启动临时反倾销措施，消息一出，法国酒企股价应声下跌。数据很说明问题：法国白兰地占欧盟白兰地出口总量的99.8%。

中国是全球最大的白兰地消费市场，人头马、轩尼诗在中国的销售额占其全球营收很大一块这意味着，法国农业的出口命脉攥在中国市场上。

更要紧的是，白兰地、奶酪、猪肉件件是法国农民引以为傲的家底，农民又是法国政府最不敢得罪的群体。所以法国官员一边喊“不可接受”，一边安排贸易部副部长索菲・普里马斯赶在11月5日上海进博会开幕时到访交涉。

这条路不是没收益：关税能安抚本土车企、转移民怨、服务选票。本质上，代价同样在明面上关税最终传导成物价，落在消费者头上。

欧洲老百姓正卡在生活成本危机里，中国物美价廉的商品本是替他们压物价的帮手，如今被挡在门外。可以断定，这条路线的收益归了政客和本土产业，成本摊给消费者和农民，账怎么算都不长久。

务实派

与对抗派形成对照的，是另一群按产业账本办事的国家。在那里，对华合作不是立场问题，而是成本问题这是我认为最有解释力的观察角度。

德国率先用行动表态。朔尔茨多次公开反对对华电动车加税，理由很直接：只会损害德国自身利益，还反复强调十几个欧盟成员国、大批德国车企高管都反对。

10月29日，德国汽车工业协会主席穆勒发声明，称加税是全球自由贸易的倒退，会伤及欧洲的繁荣、就业和增长，还可能把贸易冲突越搞越大，呼吁回到对话；

汽车经销商负责人萨克斯说得更实在，我认为这说到了根子上关税必然推高车价、压缩选择，不如把力气花在造更好的车上。

在我看来，伊比利亚半岛的做法干脆就是“用脚投票”。西班牙的走法，关键是大规模引入中国风电、光伏设备：失业率从超25%大幅回落，2025年GDP增速跑赢欧元区平均线。

电价和工业成本被实实在在压下来，橄榄油、葡萄酒、猪肉又靠中国市场稳定外销。

葡萄牙更早加入一带一路，锡尼什港落地中企投资建设的20亿欧元动力电池工厂，本质上，一个这样的项目带来一整条产业链多家国际车企订单到手，本土锂矿和高可再生能源占比都被盘活，整个动荡期几乎没出现街头冲突。

可以断定，务实派的路数不玄妙：用外来的产业、技术、市场增量，对冲国内积压的存量矛盾。它们的安稳不是运气，是产业账算得清楚。

两套路线

要回答这个问题，本质上得看两套路线各自的产业账本谁先撑不住。

先看一个制度细节，按欧盟反倾销反补贴的表决机制，弃权基本等同于放行这意味着，成员国要凑足否决票并不容易。

所以那次5票反对、12票弃权的表决，最终仍给加税开了绿灯但这不等于路线统一，不少弃权国随时可能转向，立场跟着产业利益走。

我的判断是，短期两套路线还能在欧盟框架里共存：对抗派安抚本土产业和选票，务实派稳住物价和就业，各取所需。

但每次摩擦都在消耗统一市场的信任。对抗路线走下去，关税推高物价、民生矛盾更重，中国手里攥着白兰地、乳制品、猪肉这些精准抓手，反制随时可加码；合作路线好处实在，却要承受传统产业和保护主义政客的狙击。

默茨与朔尔茨各说各话，也在提醒同一件事：这个联盟的对华政策，从来没有真正统一过。

总结

回到巴黎街头的火光和马德里的养老金队伍，政客怎么博弈是一回事，普通人关心的始终是物价、工作和养老金。在我看来，贸易壁垒治不好阶层固化和产业空心化，这个判断今天看是推测，几年后回头看大概就是常识。

同一个屋檐下，有人砌墙，有人修桥，墙越砌越高，桥越修越长，这个屋檐还能撑多久，答案早就写在各国的产业账本里了。

信源：法国示威活动致多地文化场所临时关闭

信源:新华网国际看点|从北约峰会看美欧关系走向