辽宁
银行柜员手误，将储户要存的2500元录入成了25000元。储户以银行柜台贴着的“离柜概不负责”为由拒绝返还。
这是近日湖北松滋法院遇到的一起不当得利纠纷案。最终，储户行为被认定构成不当得利。经法官释法说理，储户同意返还钱款。
银行柜员手误，多打了一个0
2025年12月，储户严某在某银行存款时，柜员一时疏忽，将原本要录入的2500元打成25000元。
严某离开后发现账户余额多出，但并未告知银行，反而将账户里的钱款转给妻子。
当晚，银行核对账目时发现问题，随即联系严某，希望其退还多存入的钱款。严某却认为：“柜台上告示牌写着‘现金当面点清，离柜概不负责’，为什么要还？”
双方多次沟通未果，银行以不当得利为由向法院起诉，要求严某返还22500元。
法院经审理认为，严某多获得的22500元没有法律依据，且直接造成了银行的经济损失。银行因操作失误多存入钱款，故严某的行为构成不当得利。
至于银行张贴的“离柜概不负责”告示，法院则认为，这属于银行单方面制作的格式声明，该条款免除己方责任、限制对方权利，本身无法律效力。
最终，经法官释法说理，严某同意返还钱款，双方签订调解协议。
法官提醒，银行操作失误并不意味着钱款归储户所有。储户遇到类似情况应主动沟通返还，避免因小失大从民事纠纷升级为刑事风险。
什么是“不当得利”？
《民法典》第四百九十七条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
北京市京师律师事务所律师许浩在接受北京时间采访时介绍，不当得利核心是“无合法依据获利、致他人受损”，满足四个条件即构成：一方获得财产利益；另一方遭受财产损失；获利与损失存在直接因果关系；获利行为无法律、合同依据。
他认为，本案属于典型的善意转恶意的不当得利：储户最初不知情属于被动获利，但在银行明确告知失误、要求退款后，明知钱款不属于自己仍拒不退还，转化为恶意不当得利。除全额返还款项外，部分情形还需承担资金占用利息。
此外，本案中超额资金是银行操作失误主动入账，并非储户刻意侵占、盗取，也不属于遗忘物、保管物范畴，属于典型民事失误纠纷，未达到刑事犯罪的恶劣程度，因此仅认定为民事不当得利，不构成侵占罪。
“离柜概不负责”是明显的霸王条款
本案中，储户严某认为，银行既然张贴“离柜概不负责”的告示，那自己离开后自然也不用返还多得的存款。
不少网友也质疑，银行这一声明，明显是推卸责任，属于霸王条款。也有网友表示，该条款是过去银行的旧习，目前大多数银行已不存在这种告示。
对此，许浩律师介绍，依据《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款的一方，不合理地免除或者减轻自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款绝对无效。
“银行的单方免责声明是明显的权利不对等、不公平，是金融行业长期存在的霸王条款。”许浩表示，这种规则明显偏向金融机构，储户处于弱势地位，权利义务严重失衡，违背了民法的公平原则、平等原则，也是法律直接否定其效力的核心原因。
针对此类问题，他认为，在司法层面，要坚决否定霸王条款的法律效力；金融监管部门应专项排查银行网点违规免责公示，保障储户合法权益；银行内部应优化业务操作流程，合法合规处理操作失误；公众也应明确认知，银行失误不等于储户获利，不当得利必须返还，若因银行失误遭遇损失，也有权依法要求银行补足差额。
来源：北京时间（记者：渠占洪；编辑：刘狄）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
