地球局|关注美国中期选举②：两党围绕选票选区激烈交锋

齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 赵恩霆 整理

为备战中期选举，得克萨斯州共和党人早在去年就着手打破“10年一次”的惯例，时隔大约5年再次推动重划选区，密苏里州共和党人随后跟进，两党由此打响“选区版图战”。美国总统特朗普一直将自己2020年竞选连任失败归咎于选举舞弊，并将邮寄投票列为败选原因之一，要求在此次中期选举中对邮寄选票规则作出改变。

10月29日，在美国田纳西州查塔努加一处投票站，选民进行提前投票。（新华社）

邮寄选票

美国中期选举在即，特朗普政府连连向加利福尼亚州施压，要求加州选举部门对联邦政府怀疑为非公民的人员进行身份核查；在未确认公民身份前，须搁置他们投出的邮寄选票，不得计入票数。对此，美国联邦第九巡回上诉法院10月26日作出对联邦政府不利的裁决。

据美联社报道，法院三人合议庭以2比1的表决结果拒绝司法部诉求，认为联邦政府未能给下级法院足够机会，考虑其提出的分离疑似非公民人员邮寄选票的要求；在下级法院举行听证会前，这家上诉法院不宜介入。

由民主党籍前总统拜登任命的法官加布里埃尔·桑切斯和由共和党籍现任总统特朗普任命的法官马克·贝内特投票拒绝司法部诉求。桑切斯认为，现阶段分离并搁置这批选票“等于在一场已启动的选举中修改加州选举规则”，会“带来选举混乱”。贝内特表示，联邦政府的诉求缺乏法律依据，根据宪法，联邦政府无权强制加州把这批选票分开处理。

美国司法部10月中旬起诉加州选举官员，指控他们未能在48小时限期内对联邦政府提供的两万余人进行身份核查。联邦政府声称这些人不是美国公民，但特朗普政府没有说明这两万余人中有多少已邮寄选票。

随后，美国司法部又向加州58个县发出警告信：如果他们拒绝“筛出”疑似非公民人员投的邮寄选票，就有可能受到联邦政府的“严格审查”并承担法律责任。信中写道，对于无法确认公民身份的人员，“你们必须立即指示合适的选举官员筛出——不是取消——那些人的邮寄选票，直到他们的公民身份得到确认”。信中警告，选举官员若蓄意将名单上人员的选票计入票数，将被视作这些人的“帮手和教唆者”，从而构成犯罪。

加州方面称，该州防范非公民投票的保障机制十分完善，并在法庭文件中表示，司法部的指认基于“可疑数据”。代表加州州务卿雪莉·韦伯的律师在提交的法庭文件中写道：“这场诉讼充其量不过是一场鲁莽的政治噱头。往最坏处看，它可能会在本次选举中剥夺数以千计加州人的投票权。”

作为美国人口最多的州，加州在国会众议院占据52个席位，多于其他州，一般被视作民主党“大票仓”。加州总检察长罗布·邦塔批评司法部唯特朗普马首是瞻，他在接受MS Now新闻频道采访时说：“美国司法部再次把法律政治化、武器化，这种行为完全不当。”

10月30日，在美国阿拉斯加州安克雷奇一处投票站，选民排队等待提前投票。（新华社）

早在今年3月底，特朗普就颁布行政令，要求国土安全部与社会保障署合作，为每个州创建已确认有资格投票的美国公民名单。该行政令还要求缺席选票只能寄送给各州批准的邮寄选票名单上的选民，并强制使用带有唯一跟踪条形码的安全选票信封。

随后，民主党主政的23个州和首都华盛顿以违宪为由对该行政令提起诉讼。6月，波士顿的联邦地区法官英迪拉·塔尔瓦尼在裁决中同意这些地区在中期选举期间不执行总统行政令。按《华盛顿邮报》的说法，这一裁决不适用于未提起诉讼的地区，也不适用于中期选举后的选举。

到了7月25日，美国联邦第一巡回上诉法院维持塔尔瓦尼的裁决，继续禁止行政令实施。随后，美国司法部副总检察长约翰·索尔向最高法院提出紧急申请，要求推翻禁令。接着，共和党主政的12个州加入诉讼，支持特朗普政府的诉求。

美国最高法院8月24日作出裁决支持索尔提出的紧急申请，指出行政令并未面向起诉的地区作任何要求，因而不会对其构成“具体伤害”，但这不意味着特朗普政府今后采取的任何举动“都必然合法”。

据《华盛顿邮报》报道，8月早些时候，另有一些选举权益组织就特朗普的行政令能否在美国所有州实施提起诉讼，塔尔瓦尼再次颁布禁令，阻止行政令实施。这些组织还请求塔尔瓦尼宣布行政令无效，进而阻止特朗普政府后续采取任何举动。

美国最高法院的裁决意味着特朗普政府要求限制邮寄选票的行政令只获得“暂时提振”，围绕该行政令的司法缠斗尚未结束。只有全部相关诉讼都尘埃落定，该行政令才有望在中期选举时执行。美国最高法院曾在6月拒绝共和党方面的诉求，美国部分地方政府仍可统计那些邮戳不晚于选举日、但送达较晚的选票。9月14日，美国最高法院驳回特朗普政府提出的针对邮寄选票的实施新限制措施的请求，裁决允许邮政部门在中期选举中按常规方式投递选票。

10月16日，在美国缅因州班戈一处投票站，选民进行提前投票。（新华社）

重划选区

选区划分问题也是美国选举制度的一个顽疾，即某一政党通过操纵选区边界获取选举上的优势：通过“拆分”可把某一选区内占优的对手党派选民分散到多个选区以稀释其选票；或通过“打包”将对手党派选民集中到某一选区以减少其可能赢得的议席数。

美国各州通常根据每10年一次的人口普查结果重新划定国会选区。为备战中期选举，2025年得克萨斯州共和党人打破“10年一次”的惯例，时隔大约5年再次推动重划选区，密苏里州共和党人随后跟进，两党由此打响“选区版图战”，引发一连串诉讼。

今年9月8日，美国最高法院保守派大法官布雷特·卡瓦诺作出维持密苏里州旧选区划分的裁决，但几分钟后密苏里州东区联邦地区法院法官斯蒂芬·克拉克就在另一起相关诉讼中作出截然相反的裁决：临时禁止在中期选举中使用除新版国会选区之外的任何版图，理由是在两党初选到中期选举之间变更选区可能侵害选民权利。

于是，反对使用新版图一方在9月9日请求美国第八联邦巡回上诉法院撤销克拉克的裁决，遭到拒绝后向美国最高法院提交紧急动议，使得密苏里州选区划分之争再次摆在最高法院面前。9月10日，美国最高法院撤销了密苏里州东区联邦地区法院就该州选区划分案所作的裁决。这意味着该州将在中期选举时沿用上次人口普查后通过的国会选区版图，而非有利于共和党的新版图。美国有线电视新闻网报道称，这是共和党在选举相关案件中的一次罕见失利。

按照原选区划分，密苏里州第五国会选区只覆盖堪萨斯城一带。而在重新划分后，该选区部分地域被划归相邻选区，剩余部分向外延伸，纳入大片倾向共和党的乡村地带，增加了该选区共和党候选人赢得民主党籍联邦众议员伊曼纽尔·克利弗所持议席的胜算。

不过，今年8月密苏里州在新选区版图下举行了初选。据美联社报道，由于没有任何法院提出要重新举行初选，而中期选举将按照最高法院的裁决采用旧版图，这种情况极为罕见，或将改变该州超过100万人、即相当于近四分之一潜在选民对应的候选人选择。

10月24日，选民在纽约市皇后区一个投票站参加美国中期选举提前投票。（新华社）

密苏里州最高法院9月3日一致裁定，该州必须恢复使用上次人口普查后制定的选区划分方案，后续是否使用新图待中期选举时同步举行全民公投决定。按美联社的说法，初选结束后修改选区实属罕见，相关诉讼处理没有先例可循。美国圣路易斯华盛顿大学法学教授特拉维斯·克拉姆说：“在密苏里州，我们接连看到一系列史无前例的操作。”

除了密苏里州，今年5月，亚拉巴马州、南卡罗来纳州和田纳西州的共和党籍州长表态，将推动有利于本党的国会选区重划。在亚拉巴马州，非洲裔选民约占四分之一，7个选区中有2个选区以非洲裔选民为主，均由民主党人担任议员。由于非洲裔选民倾向于支持民主党候选人，亚拉巴马州共和党人希望恢复先前选区版图，即仅保留一个以非洲裔选民为主的选区。

据路透社和美国《华盛顿邮报》报道，共和党人属意的版图先前遭该州一联邦法院三人合议庭认定存在种族歧视并阻止其生效，因而未能用于2024年大选。然而，在美国最高法院4月29日作出一项被视为利好共和党的裁决后，美国南部多个州的共和党人跃跃欲试，尝试以最高法院裁决为判例，推动有利于本党的选区划分。

亚拉巴马州共和党人5月8日把官司打到最高法院，寻求在中期选举中使用2023年选区版图，进而将共和党对民主党的选区优势扩大至6比1。后来，美国最高法院将该案发回下级联邦法院重审。然而，下级联邦法院三人合议庭5月26日再次认定2023年版图存在故意种族歧视、不公正地针对非洲裔选民，要求亚拉巴马州今年沿用上届大选的选区版图。

就在亚拉巴马州的裁决出炉仅数小时后，南卡罗来纳州参议院多名共和党州议员与民主党人一道，投票支持暂停审议一份倾向于共和党的选区版图。这份版图旨在把该州近一个世纪以来首名非洲裔联邦众议员、民主党人詹姆斯·克莱伯恩的选区拆分，进而有望将该州全部7个选区收入共和党囊中。路透社报道称，5月26日的表决已是该州选区新版图第二次受挫。当月早些时候，曾有5名共和党人与民主党人一起阻止州议会审议该版图。

（资料来源：新华社）