软件著作权纠纷律师：软件著作权侵权诉讼中被告的权属反诉法院能否不予受理

软件著作权侵权诉讼中，被告提出的“权属反诉”法院能否不予受理？

——上海君澜律师事务所俞强律师法律实务分享

分享人：俞强律师　上海君澜律师事务所　案例：最高人民法院（2023）最高法知民终3149号

【关键词】侵害计算机软件著作权　权属反诉　反诉受理条件　合并审理　牵连关系　最高人民法院知产法庭

在软件著作权侵权案件中，被告最有力的防线往往不是“我没抄”，而是“你根本无权起诉”。但这条防线如果只以“抗辩”的形式提出，本诉一撤、一驳，被告就什么也没得到。最高人民法院用一纸裁定明确：符合条件的权属反诉，法院必须受理、必须合并审理。这背后的诉讼技术差异，值得每一位被告及其代理人认真对待。

本文要点速览

・反诉与抗辩是两种不同的诉讼武器：抗辩只在本诉内生效，反诉可以产生独立的既判力。

・反诉的受理门槛是“形式审查＋牵连关系”，不是实体胜败审查，法院不得以“证据不足”或“可作为抗辩”为由拒收。

・权属反诉若成立，将直接否定本诉的诉讼请求，属于典型的“相互冲突、否定的牵连关系”。

・唯一的排除情形是反诉应由其他法院专属管辖，或与本诉事实、理由无关联。

・实务中真正决定成败的，是反诉请求的写法与源代码比对的举证方案。

一、案件基本情况

原告甲公司主张，涉案软件由其法定代表人李某开发并授权其使用，乙公司、丙公司、张某、丁公司四被告的行为侵害了该软件的著作权，故诉请判令四被告停止侵权、赔偿损失。

被告中的乙公司、丙公司、张某（以下合称三反诉人）没有停留在“不构成侵权”的否认上，而是提出了反诉。其主张：涉案软件系盗取自案外人王某独立开发、并已转让给张某的“在先软件”，两软件构成实质性相似，故请求确认涉案软件著作权登记证书无效、向国家版权保护中心申请撤销该证书，并赔偿损失、赔礼道歉。

两份登记证书的时间线构成了本案的事实基础：涉案软件证书记载著作权人为李某，开发完成日期2010年10月1日，登记日期2017年1月16日；在先软件证书记载著作权人为王某，开发完成日期2005年6月20日，登记日期2005年8月31日。双方提交的证据均初步证明两个软件作品具有同一性——也就是说，同一套代码被登记了两次，而王某的登记在先是客观事实。

湖南省长沙市中级人民法院于2023年9月21日作出（2023）湘01知民初190号民事裁定，理由是被告对案涉软件著作权权属的主张“可以作为其针对本诉的抗辩，无需在本案中提起反诉”，据此对反诉不予受理。三反诉人上诉后，最高人民法院于2024年11月14日作出（2023）最高法知民终3149号民事裁定：撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院受理该反诉。

二、争议焦点与裁判结果

本案的唯一争点是程序性的：被告针对原告请求保护的软件提出的权属反诉，究竟应当受理并合并审理，还是只能作为本诉的一项抗辩？

一审法院选择了后者，其逻辑在实务中相当常见——既然权属问题在本诉中必然要被审查，何必再多立一个案子？最高人民法院则明确指出这一认定“适用法律错误”。裁定结果很清晰：撤销原裁定，指令受理。

需要特别提醒的是，“指令受理”只解决“进门”问题，不等于实体上会支持反诉请求。反诉能否胜诉，仍取决于代码同一性、开发时间、权利流转链条等实体证据。把程序上的胜利误读为实体上的胜利，是当事人最容易产生的误判。

三、裁判要旨与法理分析

（一）反诉是权利，不是法院可以自由取舍的“便民措施”

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”最高人民法院在裁定中强调，依法提出反诉是被告在民事诉讼中的重要权利，法院不能以“反诉只能作为本诉的抗辩”为由，对符合合并审理条件的反诉不予受理。这一表述的分量在于：它把反诉从“法院酌情合并”改写成“被告的法定权利”，法院的裁量空间被大幅压缩。

（二）合并审理的实质标准是“牵连关系”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”据此，只要反诉与本诉在诉讼标的、诉讼请求或案件事实方面存在法律上的牵连关系，就应当合并审理。

该条第三款同时划出了边界：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”这就是本案裁定中“如果该反诉不存在应由其他人民法院专属管辖的情形”这一限定语的出处。

（三）“相互冲突、否定”本身就是最强的牵连

最高人民法院在裁定中给出了一个极具操作性的判断方法：反诉请求如果成立，将直接否定原告的诉讼请求，二者即构成“相互冲突、否定的牵连关系”。裁定还举了离婚之本诉与婚姻无效之反诉的例子——两种请求不可能同时成立，恰恰因此必须放在一个程序里解决。

软件著作权案件正是这一逻辑的典型场景：本诉请求的前提是“原告享有著作权”，反诉请求的核心是“原告不享有著作权”。二者是同一枚硬币的两面。如果强行拆成两个案子，必然出现两种尴尬：一是两案裁判结论冲突；二是后案“等待”前案，纠纷被人为拖长。裁定书用“一案变多案”四个字概括了这种弊端，并指出其“增加当事人诉累并导致裁判冲突或者相互'等待'，妨碍纠纷实质性解决”。

（四）本案的涵摄过程

依三反诉人提交的在先软件证书等证据，已能初步证明甲公司在本诉中请求保护的软件与反诉中主张的在先软件代码相同或实质性相似，且在先软件的著作权登记在先。反诉请求一旦成立，本诉的权利基础即告瓦解。加之该反诉不存在专属管辖情形，合并审理的三个条件（牵连关系、非专属管辖、形式上有据）全部满足。

四、俞强律师实务观察

结合我们代理软件著作权及技术类合同纠纷的经验，本案至少有四个层面值得同行和当事人注意。

第一，抗辩与反诉的差别，不是“程序形式”的差别，而是“诉讼成果”的差别。抗辩成功，法院判决“驳回原告诉讼请求”，这个结论只对本案当事人、本案诉讼标的发生作用；被告并未获得“自己享有权利”或“原告不享有权利”的确认。原告完全可以在补充证据后另案再诉，甚至换一个主体、换一套代码版本重新起诉。反诉成功，被告拿到的是一份具有独立既判力的确认判决，这才是真正的“一次性了断”。

第二，反诉的立案审查是形式审查，但实务中常被实质化。不少法院在立案阶段就要求被告“证明反诉请求成立”，这与法律设定不符。遇到此类情形，代理律师应当直接援引民诉法解释第二百三十三条第二款，说明审查对象是“有无牵连关系”，而非“请求能否成立”，并明确保留上诉权利——本案三反诉人正是通过上诉，在最高人民法院知识产权法庭获得了纠正。

第三，本案反诉请求的写法存在可商榷之处，这也是我最想提示的一点。“请求确认著作权登记证书无效”与“向国家版权保护中心申请撤销该证书”，在请求权基础上都不够干净。著作权登记属于初步证明性质的公示，登记证书本身并非行政机关作出的、可被民事判决直接宣告无效的行政行为；而“向登记机关申请撤销”更接近一项事实行为，难以成为给付之诉的标的。更稳妥的反诉请求应当是：确认原告（或第三人）不享有涉案软件的著作权；确认反诉人（或其权利继受人）享有涉案软件著作权；并在此基础上主张侵权损害赔偿。请求权基础清晰，法院才好下判，执行也不会落空。

第四，权属反诉的胜负手在举证方案，而不是法律论证。软件著作权权属争议的核心证据通常包括：源代码及目标代码的比对（建议申请司法鉴定或由技术调查官参与）、软件开发过程中的需求文档、设计文档、版本记录、开发人员劳动合同与保密协议、代码托管平台的提交日志、软件首次发表时间证据。本案中“登记在先”只是一个有利起点，真正能锁定结论的是在先软件2005年即已形成并交付的完整证据链。我们办理此类案件时，通常在反诉立案前就完成一次非正式的代码比对，只有在比对结论明确有利时，才建议当事人提起权属反诉——因为反诉一旦被实体驳回，反而会强化原告的权利外观。

第五，注意专属管辖的例外。若反诉涉及专利权、商标权有效性等依法应由特定法院专属管辖的事项，即便与本诉高度牵连，也不能合并。实务中应将此类请求剥离，另行通过行政程序或专属管辖法院解决。

五、实务建议

・被告方：收到起诉状后即评估“权属反诉”的必要性，不要等到庭审中才临时提出；反诉应在案件受理后、法庭辩论结束前提出（民诉法解释第二百三十二条），逾期将失去合并审理的机会。

・反诉请求务必“去行政化”：只提确认著作权归属、确认对方不享有权利、赔偿损失，不提“确认登记证书无效”“要求登记机关撤销”。

・立案阶段被口头劝退时，要求法院出具书面裁定，以便上诉；不要接受“记录在案即可”的处理方式。

・同步准备代码比对方案，必要时在反诉立案前完成鉴定申请，避免“先立案、后无证”。

・原告方：面对权属反诉，应优先核查自身权利链条的完整性——尤其是源代码来源、职务作品归属、委托开发合同的权利约定，这些环节的瑕疵往往在反诉中集中爆发。

・关注诉讼费用成本：知识产权民事案件无争议金额的按件交纳，有争议金额的按财产案件比例交纳，反诉方需预交，应纳入诉讼预算。

六、常见问题解答

问：被告提出权属反诉，有没有时间限制？

答：有。依民诉法解释第二百三十二条，反诉应在案件受理后、法庭辩论结束前提出。超过这个节点，法院可以不予合并审理。实务中建议在举证期限内、最迟在第一次开庭前提交，以免影响举证安排。

问：法院裁定不予受理反诉，被告怎么救济？

答：可以上诉。不予受理反诉用的是裁定，属于法律明确赋予上诉权的裁定类型。本案中三反诉人就是通过对长沙中院（2023）湘01知民初190号裁定提起上诉，最终由最高人民法院知识产权法庭撤销原裁定并指令受理。

问：只作抗辩不作反诉，最坏的结果是什么？

答：最坏的结果是“赢了本案、输了战场”。本诉被驳回后，被告并没有取得任何确认性权利，原告补充证据或更换主体后可再次起诉；同时，被告主张的损失赔偿、赔礼道歉等请求在本诉中根本无法提出，只能另案主张，等于把一场纠纷打成两场。

问：反诉受理了，是不是就意味着能赢？

答：不是。受理审查的是程序要件与牵连关系，属于形式判断；实体胜负取决于代码同一性、开发时间、权利流转等证据。本案裁定只解决了“应当受理”，实体结果仍需另判。

问：软件著作权权属反诉，最重要的证据是什么？

答：源代码比对结论。其次是开发过程文档与时间证据（版本记录、代码提交日志、首次发表时间）、权利流转文件（委托开发合同、转让协议、职务作品归属约定）。仅凭登记证书的先后顺序，通常不足以单独支撑权属主张。

七、结语

本案的规则价值，不在于创制了新标准，而在于把一条长期被“实务惯例”稀释的规则重新擦亮：反诉是被告的法定权利，牵连关系一旦成立，法院就应当合并审理，而不能用“你可以作为抗辩”把被告挡在门外。对软件著作权案件的被告而言，这意味着多了一条能够真正终结纠纷的路径；对代理律师而言，这意味着在答辩期就必须完成一次严肃的诉讼方案设计——是用抗辩守住阵地，还是用反诉夺回主动权。

（本文基于人民法院案例库入库案例编写，案号、当事人名称及事实均引自公开裁判文书，当事人名称、企业字号、品牌及具体地名均已作技术性脱敏处理。文中观点为作者基于办案经验的专业分析，不构成对具体案件的法律意见。）

案件索引：一审　湖南省长沙市中级人民法院（2023）湘01知民初190号民事裁定（2023年9月21日）；二审　最高人民法院（2023）最高法知民终3149号民事裁定（2024年11月14日）。入库编号：2026-13-2-164-001。

主要法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第一百四十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条。

（上图为本所法律服务形象标识）

俞强律师，上海君澜律师事务所律师，北京大学法律硕士，长期专注民商事争议解决、二审与再审代理，在合同纠纷、公司股权、金融担保、知识产权及执行异议等领域办理了大量疑难复杂案件。如需就本文涉及的问题进一步交流，欢迎通过本所官方渠道联系。

第 页 共 页