峰哥的马驹桥视频，有什么可遮蔽的！

hi，我是胖胖。

下面这条：

峰哥在10月21日的直播中曾表示，自己在当地拍摄到了一些不适合公开的内容，也担心相关视频发布后可能给自己带来不必要的麻烦。

他特别提到了一个值得重视的问题：

一些危险工作缺乏必要的资质和保障，劳动者一旦发生意外，可能连身份、社保等基本信息都难以得到有效确认。

10月25日，他最终发布了剪辑后的25分钟版本，视频发布后迅速走红，一天内播放量超过200万，10月27日晚，该视频被设置为“仅自己可见”。

下午还有两场面试，趁着间隙，简单说说。

一是、

昨晚另一篇写了一名21岁从事环卫工的小女孩，我说，媒体在讲述这个故事时，是否也愿意把镜头转向那些同样在这个行业里辛苦谋生，却面临欠薪、保障不足等问题的劳动者。

结果，峰哥的这段视频，恰恰让我们看到了另一个角度的“自我屏蔽”。

怎么说？

好像这个时代似乎总有一些人，正在被极力遮蔽、边缘化，甚至从公共视野中驱逐出去。

他们是那些被侮辱、被损害、被忽视，却依然努力活着的普通人！

哦，可以歌颂一个21岁的女孩，歌颂她愿意放下身段，靠自己的双手谋生，歌颂她面对生活的勇气，那不那么光鲜的现实记录下来时，为什么这样的记录反而越来越难以公开呈现？

对，正能量嘛！

好像在一些人的叙事里，正能量就是歌颂苦难中的坚韧，却不必追问苦难为什么发生，正能量就是赞美一个人能够吃苦，却不必关心他是否得到了应有的保障！

然后把一个个体的艰难谋生包装成励志故事，却不愿意让更多人看见这个行业真实存在的问题。

要点脸吗？替现实遮上一层滤镜便岁月静好了？

二是、我联想到了一本小说：

小说里，某地被划分为不同空间，不同阶层的人生活在同一座城市，却仿佛处于彼此隔绝的世界。

现实中峰哥所拍摄的难道不也是如此？

一边是写字楼、产业园区、现代化城市景观，另一边是凌晨等待工作的日结工。

他们生活在同一座城市，却未必拥有相似的生活经验，甚至很少真正进入彼此的视野。

究竟允许人们在多大程度上看见那些不那么光鲜的现实啊？请问？

我们总是说，要尊重劳动，要理解普通人的不容易，要让每一个努力生活的人都能得到尊严。

可是，当有人真正走到他们身边，记录他们每天如何寻找工作、如何获得收入、如何在城市里维持生活时，为什么又会出现这么多不确定性？

如果劳动者的处境值得关心，那么记录他们的生活就不应该成为一件需要反复斟酌的事情。

一个社会不能一边赞美那些在底层辛勤劳动的人，一边让他们的真实处境越来越难以被看见。

我想，镜头对准繁华时，看到的是一座城市的成就，看到的是与你无关的繁华，而当镜头转向那些维持城市运转的人，我们看到的才是这座城市真实的一面。

我所气愤的，是一个人明明真实地活着，经历着具体的生活，却很难在公共叙事中确证自己的存在。

难道真实地说出我们看见的、亲历的时代，真的有那么困难和危险吗？

许多底层劳动者不仅缺少经济保障，也缺少表达自身、讲述自身、留下自身痕迹的机会。

他们填沟补壑般参与建设一座城市，却未必能进入这座城市的记忆，他们真实地经历了一个时代，却可能从未成为这个时代的记录者和被记录者，逐渐失却了在时代记忆中的自我确证！

这难道不是一种耻辱吗？

一个人辛苦地活着，诚实地劳动，真实地经历着时代，却连被讲述自身遭遇、留下生命痕迹的机会都如此有限。

就像史书上，可能记住某些被后世反复称颂的名字，记住万里长城，记住那些宏大的工程和辉煌的成就，甚至一口一个“老祖宗”。

可是，那些修筑长城的人呢？那些被征发而来，在漫长劳役中耗尽生命的普通人呢？他们叫什么名字，来自哪里，有过怎样的家庭，又经历过怎样的人生？

记住了帝王的功业，却很少记得那些为这项功业付出生命的普通人，他们甚至连姓名都没有留下。

好像一座伟大的工程只需要被后世赞美，却不必有人记得它究竟由谁建成，又曾让多少普通人付出代价。

这也是我为什么始终在意那些普通人的真实记录。

一个时代的历史，不应该只有帝王将相的功业，也应该有那些没有留下姓名的普通人的残骸！

否则，我们所记住的，可能只是历史的一部分，甚至只是那些更容易被歌颂的部分。

索尔仁尼琴在1967年5月16日写给某地第四次作家代表大会的公开信中，曾经写过这样一段话：

“文学，如果不能成为当代社会的呼吸，不敢传达那个社会的痛苦与恐惧，不能对威胁着道德和社会的危险及时发出警告，这样的文学便不配称为文学。”

同理，我也始终认为，记录现实的意义，不只是留下那些值得赞美的故事，更应该让那些被忽略、被遮蔽、被遗忘的生命经验，有机会进入公共视野！

如果只记录繁华，不记录繁华背后的代价，只歌颂劳动者的坚韧，却不记录他们所承受的不公，只允许苦难成为励志故事，却不允许苦难本身被追问，那么这样的记录又能留下多少真实？

他们应该拥有自己的名字，自己的故事，以及讲述自己如何活过这一生的权利。