云南
案号：(2016) 云 01 民终 3564 号
注：本文为游本春律师（北京盈科（昆明）律师事务所劳动用工合规法律事务部主任、盈科全国劳动与社会保障专业委员会主任、昆明劳动法专业律师）代理用工单位的劳动争议纠纷二审胜诉案件整理，后附隐藏当事人信息的一审判决书，仅供普法参考，不构成个案法律意见。
作为昆明劳动法律师，既代理劳动者维权，也大量为昆明本地企业处理劳动仲裁、一、二审诉讼。劳务派遣模式下，用工单位搬迁变更工作地点、社保缴纳问题极易引发劳动争议。今天分享我代理用工企业（原审第三人）的二审真实案例，拆解劳务派遣案件中的抗辩要点，给昆明企业和劳动者带来实务启示。
基本案情
劳动者早年入职一家混凝土企业，后续转为劳务派遣用工，由人力资源公司作为用人单位派遣至该混凝土企业实际工作。因政府拆迁，实际用工企业整体搬迁，张贴公告通知员工限期前往新厂址上班。 劳动者以未足额缴纳社保、未经协商单方变更工作地点为由提出解除劳动关系，申请劳动仲裁，仲裁及一审判决派遣单位向劳动者支付经济补偿金 18860 元。人力资源公司不服提起上诉，主张是劳动者拒绝到新岗位上班、属于自行离职，不应当支付经济补偿金，我作为实际用工企业的代理人参与二审诉讼。
代理难点
1、一审已经判决企业方承担经济补偿金，二审想要改判存在较大难度； 2、案件存在两层法律关系：用人单位（派遣公司）、实际用工单位，责任主体容易混淆，需要厘清劳务派遣各方法律义务边界； 3、政府拆迁搬迁属于客观重大变化，但搬迁通知张贴公告不等于已经和劳动者协商一致变更劳动合同； 4、存在社保未足额缴纳客观事实，该事实是劳动者行使《劳动合同法》第 38 条被迫解除的重要理由。
案件争议焦点
1、劳动者拒绝前往搬迁后的新工作地点，是否属于劳动者自动离职； 2、用人单位未足额缴纳社保，劳动者以此为由解除，是否符合法定应当支付经济补偿金的情形； 3、劳务派遣模式下，各方主体的法律责任如何划分。
案件处理结果
二审法院审理后认定：用人单位确实存在未依法缴纳社会保险的情形，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金。二审驳回上诉、维持原判，我方代理的用工单位最终实现 “无需赔付” 的目标，同时厘清了劳务派遣当中用工单位、派遣单位的责任边界，帮助当事人厘清法律风险，完整固定全案证据，为企业后续用工整改提供参考。
法律实务建议
对昆明劳动者维权提示1、单位存在欠缴社保、单方变更工作地点等情形，劳动者可依据《劳动合同法》第 38 条提出解除并主张经济补偿金； 2、劳务派遣要分清派遣单位（签合同、缴社保）和实际用工单位（提供劳动、管理工作），维权时要把两方主体一并主张； 3、收到企业搬迁调岗通知，不要直接旷工离职，优先书面提出异议，留存沟通证据。
对昆明企业用工合规提示1、劳务派遣企业要核查派遣机构的劳务派遣经营许可资质，避免派遣主体不合规带来的风险； 2、因政府征收拆迁导致搬迁，不能简单张贴公告即视为完成劳动合同变更，尽量与劳动者开展协商； 3、社保依法缴纳是硬性法定义务，即便劳务派遣，也不能免除社保缴纳义务； 4、发生劳动争议，仲裁、一审不是终局，二审可以提交新证据，企业应当重视全流程诉讼证据收集。
免责声明：本文为游本春律师办理的真实案件普法，不构成个案法律意见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
